Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21427/2023[88-21842/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2533/2023 по иску Милей Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" о понуждении привести общее имущество в соответствии с нормативными требованиями, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, указавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милей М.С. обратилась с иском к ООО "УК "Фаворит" о возложении на ответчика обязанности привести инженерно-технологическое оборудование, расположенное в доме N "данные изъяты", в соответствие с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для ночного времени суток для устранения шума в квартире N "данные изъяты", взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанной квартиры, над которой расположен технический этаж, где размещено оборудование системы отопления. В сентябре 2021 года, с момента подачи тепла над жилыми комнатами стал слышен бытовой шум, исходящий сверху. 17 сентября 2021 года она обратилась в управляющую организацию с соответствующей заявкой, с этого времени ответчик начал проводить работы по выявлению бытового шума, но каких-либо действий по его устранению проведено не было. Шум прекратился после окончания отопительного сезона. В следующем 2022 году с началом отопительного сезона в квартире истца опять возник ежедневный круглосуточный шум, исходящий сверху. Неоднократные лабораторные измерения (испытания) показали, что уровни эквивалентного звука, звукового давления от работы инженерно-технологического оборудования данного жилого дома, не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 для ночного времени суток. 14 сентября 2022 года истец вновь обратилась к ответчику, переписка продолжалась до декабря 2022 года. До настоящего времени, шум в квартире истца сохраняется, ответчик не предпринимает действий по его устранению.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июля 2023 года, постановлено: "Исковые требования Милей Марины Сергеевны - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" привести в соответствие с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для ночного времени суток, инженерно-технологическое оборудование, расположенное в доме N "данные изъяты", для устранения шума в квартире "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" в пользу Милей Марины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, штраф в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень 600 руб."

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Милей С.М. с 16 февраля 2021 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Фаворит" на основании решения общего собрания собственников от 10 июня 2019 года.

Квартира истца расположена на 9 этаже жилого дома, над квартирой истца расположен технический этаж.

17 сентября 2021 года истец обратилась к ответчику через диспетчера с заявкой о том, что в ее квартире стоит сильный шум над потолком, возможно из-за системы отопления.

10 ноября 2021 года истец подала в ООО "УК "Фаворит" заявление о постоянном шуме, особенно ночью, что мешает нормальному сну и отдыху, причиняет ей нравственные и физические страдания.

06 сентября 2022 года управляющей организацией составлен акт выполненных работ, в котором указано, что шум в квартире возможен от элеватора.

14 сентября 2022 года, 15 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года, 01 октября 2022 года, 08 октября 2022 года, 30 октября 2022 года, 24 декабря 2022 года, 06 сентября 2022 года истец вновь обращалась к ответчику с претензиями о появлении шума.

Кроме того, 25 января 2022 года Милей М.С. направила обращение в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области, которое передано в Управление Роспотребнадзора, о проведении замеров и выдаче экспертного заключения по поводу шума, создаваемого инженерным оборудованием, расположенным вне ее квартиры.

В рамках рассмотрения обращений истца Управлением Роспотребнадзора в адрес ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области направлено предписание о проведении лабораторно-инструментальных исследований уровней звука в дневное время суток (с перерасчетом для ночного времени суток) в жилом помещении квартиры N "данные изъяты"

ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области 09 февраля 2022 года произведены замеры уровней звука и вибрации в дневное время суток в жилом помещении квартиры N "данные изъяты"

По результатам произведенных замеров составлены протокол лабораторных испытаний N 3592 от 11 февраля 2022 года, экспертное заключение N 3592 от 11 февраля 2022 года, согласно которым измеренные уровни звука в жилой комнате по адресу: "данные изъяты" предположительно от работы инженерно-технологического оборудования жилого дома соответствуют СанПин 1.2.3685-21 "Гигиеническое нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для дневного времени суток; измеренные уровни звука в жилой комнате по адресу: "данные изъяты" предположительно от работы инженерно-технологического оборудования жилого дома, не соответствуют СанПин 1.2.3685-21 "Гигиеническое нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для ночного времени суток.

Решением прокурора от 03 марта 2022 года получено согласование о проведении выездной проверки в отношении ООО УК "Фаворит" в период с 09 марта 2022 года по 22 марта 2022 года.

В рамках внеплановой выездной проверки назначена и проведена экспертиза уровней звука в жилой комнате кв. "данные изъяты" от работы инженерно-технологического оборудования данного жилого дома; замеры производились 09 марта 2022 года в квартире истца в трех режимах: включено отопление, водоснабжение, отключено ХВС, ГВС; отключено ХВС, ГВС, отопление. Замеры производились в присутствии представителя по доверенности ООО УК "Фаворит" Фирсова В.С.

По итогам замеров ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологи в Тюменской области" составлены протокол лабораторных испытаний N 7289 от 09 марта 2022 года, экспертное заключение N 24фф от 15 марта 2022 года, в соответствии с которыми установлено, что измеренные показатели уровней звукового давления в октавных полосах, эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальня) квартиры N 39 дома N 148 по ул. Широтная г.Тюмени от работы инженерно-технологического оборудования, расположенного в подвальном помещении данного жилого дома, превышают предельно допустимые уровни, установленные требованиями пункта 100 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", п. 130, 136 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", для ночного времени суток.

В связи с действием постановления Правительства РФ N 336 от 10 марта 2022 года "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", внеплановая выездная проверка ООО УК "Фаворит" завершена без принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.

В адрес ООО УК "Фаворит" направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в целях недопустимости нарушения обязательных требований СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

14 сентября 2022 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Тюменской области вновь поступило электронное обращение от истца о наличии шума в квартире.

В соответствии с экспертным заключением N 37761 от 28 сентября 2022 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области установлено: измеренные уровни эквивалентного звука, звукового давления в октавных полосах частот, с учетом расширенной (0, 95) неопределенности измерений, в исследуемой жилой комнате квартиры N 39 в доме N 148 по ул. Широтная г. Тюмени не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", для ночного времени суток (среднее значение эквивалентного уровня звука составило 34, 3 дБА).

В адрес ООО УК "Фаворит" Управлением Роспотребнадзора направлен акт о проведении контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом с приложением экспертного заключения N 37761 от 28 сентября 2022 года, протокола лабораторных испытаний N 37761 от 28 сентября 2022 года.

В целях организации и проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 44, частей 1, 2 статей 46 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" ООО УК "Фаворит" Управлением Роспотребнадзора объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12 октября 2022 года N 583.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на установление износа элементов системы горячего и холодного водоснабжения от 45 до 69% на отдельные составляющие и указал, что при неудовлетворительном состоянии (степень износа от 41% до 60%) эксплуатация жилого здания возможна после значительного капитального ремонта.

Также ответчиком в дело представлено заключение ООО "Сантехприборавтоматика" по результатам осмотра индивидуального теплового пункта, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная, д. 148, которым установлена необходимость проведения капитального ремонта по модернизации индивидуального теплового пункта с полной заменой оборудования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 36, 161, 162, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 и исходил из несоответствия требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для ночного времени суток, инженерно-технологического оборудования, расположенного в доме 148 по ул. Широтная в г. Тюмени, которое является источником шума в квартире истца, наличия у ответчика обязанности по выполнению работ по обслуживанию и текущему ремонту, обеспечивающих нормативные условия проживания граждан, безопасное пользование жилыми помещениями и поставляемыми в дом коммунальными услугами.

Установив нарушение прав истца как потребителя, связанных с ненадлежащим исполнением со стороны управляющей компании обязанности по содержанию общего имущества, суд в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1101 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведение работ по устранению бытового шума, создаваемого оборудованием, относящимся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома N148 по ул. Широтная г. Тюмени, возможно путем проведения капитального ремонта по установке автоматики на регулировку давления температуры подачи теплоносителя и давления, замены устаревшего оборудования, подготовки горячей воды, водоподогревателя трубчатого, повысительного и циркуляционного насосов, то есть за счет средств фонда капитального ремонта, восстановление нарушенных прав истца зависит от действий Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", истцом были заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, основанием к отмене судебных актов не являются.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 3.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0, 32 (пункт 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3).

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных положений обоснованно указал на наличие у управляющей организации обязанности по поддержанию оборудования многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем, в том числе, благоприятные условия для проживания граждан, а также признал не свидетельствующим о необходимости проведения капитального ремонта заключение ООО "Сантехприборавтоматика", поскольку выводы данного заключения сделаны без учета соотношения ремонтируемых частей системы теплоснабжения и общего объема данной системы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятое по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи