Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21508/2023[88-21672/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Шведко Н.В, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-69/2023 по иску Радченко Сергея Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

по кассационной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ишимский" на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 03 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Шведко Н.В, пояснения прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко С.В. обратился в суд с иском Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 2 828 633 рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 70 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец оправдан в совершении преступления, за ним признано право на реабилитацию. Поскольку незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило истцу моральные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 03 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Радченко С.В. взыскана компенсация морального вреда 750 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2023 года решение суда отменено в части взыскания компенсации морального вреда, принято в данной части новое решение, которым взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Радченко С.В. в счет компенсации морального вреда 750 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонный отдел Министерства внутренних дел России "Ишимский" просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое судебное постановление, снизив размер взысканной компенсации морального вреда. Считает определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. По мнению кассатора истцом не представлено доказательств обострения заболевания и его причинно-следственной связи с уголовным преследованием, а также доказательств причинения вреда изъятием имущества по лесозаготовке, наложением ареста на земельные участки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами 14 апреля 2020 года в отношении Радченко С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 мая 2020 года Радченко С.В. был привлечен и допрошен в качестве подозреваемого по вышеуказанному уголовному делу. С целью проведения по уголовному делу почерковедческой экспертизы у истца были получены образцы почерка и подписи.

В период с 28 мая 2020 года по 20 октября 2020 года с участием истца Радченко С.В. было проведено 8 следственных действий в виде очных ставок.

18 декабря 2020 года у Радченко С.В. было изъято имущество бензиновые пилы, трактор Беларус с двумя тракторными прицепами, которое в этот же день было передано истцу на ответственное хранение.

26 января 2021 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Ишимский" Радченко признан гражданским ответчиком по уголовному делу по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области с размером ущерба 2 828 633 рублей.

Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 29 января 2021 года, был наложен арест, выразившийся в запрете на распоряжение нижеуказанным имуществом и совершение сделок с ним: на транспортное средство ТОЙОТА Лэнд Крузер 150 (Прадо), "данные изъяты" года выпуска; на земельный участок, общей площадью 2662 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" на земельный участок, общей площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", сроком до 14 февраля 2021 года.

Постановлениями Ишимского районного суда Тюменской области от 10 февраля 2021 года, 12 марта 2021 года, срок ареста на вышеуказанное имущество неоднократно продлевался и действовал до 14 апреля 2021 года. Впоследствии постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2021 года был наложен арест на два вышеуказанных земельных участка, который действовал до 18 августа 2022 года, то есть до момента прекращения уголовного дела.

19 марта 2021 года Радченко С.В. был привлечен и допрошен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу. 23 марта 2021 года по окончании предварительного следствия Радченко С.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела.

08 апреля 2021 года Ишимским межрайонным прокурором уголовное дело в отношении Радченко С.В. возвращено в СО МО МВД России "Ишимский" для производства дополнительного следствия.

23 апреля 2021 года истцу было предъявлено новое обвинение за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, он был допрошен в качестве обвиняемого, и по окончании предварительного следствия 11 мая 2021 года истец был вновь ознакомлен с материалами уголовного дела.

28 мая 2021 года уголовное дело в отношение Радченко С.В. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации поступило в Ишимский районный суд Тюменской области, назначено к рассмотрению в предварительном слушании по результатам которого постановлением от 09 июня 2021 года Радченко С.В. отказано в прекращении уголовного дела.

Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 31 мая 2022 года Радченко С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы через статью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с исполнительным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомлении органов УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ. Также было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 августа 2022 года, вышеуказанный обвинительный приговор отменен. Производство по уголовному делу в отношении Радченко С.В. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Радченко С.В. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию, арест наложенный на имущество Радченко С.В. - отменен, изъятое и впоследствии возращённое Радченко С.В. имущество (трактор, прицепы, бензиновые пилы) оставлено в его распоряжении, гражданский иск Департамента лесного комплекса Тюменской области оставлен без рассмотрения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Радченко С.В, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше требованиями материального закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате незаконного уголовного преследования нарушены права истца, пришел к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание длительность незаконного уголовного преследования Радченко С.В, количество следственных действий с его участием, перенесенные им в связи с этим нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определилко взысканию в пользу истца Радченко С.В. денежную компенсацию в размере 750 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда и ее размером.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего на момент рассмотрения дела, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, суды пришли к правомерному выводу о причинении ему вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суды обоснованно приняли во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 03 марта 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ишимский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи