Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21590/2023[88-22001/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-118/2023 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу к Лису Андрею Петровичу о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обратилось в суд с иском к Лису А.П. о признании теплотрассы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", самовольной постройкой, возложении обязанности по осуществлению сноса самовольной постройки и освобождению земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", от размещенного на нем объекта, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок по "данные изъяты", находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ науки "Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук". Лис А.П. проложил линейный объект в виде теплотрассы через земельный участок, принадлежащий Российской Федерации и Ного А.Е, однако согласование размещения объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, в виде аренды земельного участка либо его отчуждения получено не было. Расположение теплотрассы на земельном участке влечет невозможность использования федерального земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2023 года в иске МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились истец МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и третье лицо Ного А.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года по гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, расходы, связанные с ее проведением, возложены на истца МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и ответчика Лиса А.П. в равных долях, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО просит отменить апелляционное определение в части возложения на него расходов по оплате судебной экспертизы. Ссылается на то, что экспертиза была назначена по инициативе суда, Росимущество с таким ходатайством не обращалось. Указывает, что поскольку является федеральным бюджетным учреждением, оплата товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд осуществляется только после заключения государственного контракта. Таким образом, у Управления ответствуют денежные средства на оплату расходов на проведение экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу от МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст.39 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от кассационной жалобы на обжалуемое судебное постановление, кассационное производство прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года и прекратить производство по кассационной жалобе.

Председательствующий

Судьи