Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21635/2023[88-22017/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-636/2023 по иску открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" к Калашникову Олегу Анатольевичу, Калашниковой Светлане Ивановне, Воробьевой Анне Борисовне, Фазлыеву Руслану Фларисовичу о признании договоров цессии недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Калашникова Олега Анатольевича, Калашниковой Светланы Ивановны, Фазлыева Руслана Фларисовича, Воробьевой Анны Борисовны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" (далее - Общество) предъявило иск к Калашникову О.А, Калашниковой С.И, Фазлыеву Р.Ф, Воробьевой А.Б. и после уточнения требований просило

признать недействительным договор цессии от 20.10.2022, по которому Фазлыев Р.Ф. уступил Калашникову О.А, Калашниковой С.И. право требования задолженности к Обществу, взысканную решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.01.2022 (дело N 2-2022);

признать недействительным договор цессии от 20.10.2022, по которому Воробьева А.Б. уступила Калашникову О.А, Калашниковой С.И. право требования задолженности к Обществу, взысканную решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.01.2022 (дело N 2-49/2022);

взыскать с Калашникова О.А. в пользу Общества неосновательное обогащение в размере 190 516, 58 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 13.04.2023 в размере 16 376, 59 руб, начиная с 14.04.2023 продолжить начисление процентов на сумму неисполненного обязательства до фактического исполнения обязательства;

взыскать с Калашниковой С.И. в пользу Общества неосновательное обогащение в размере 190 516, 58 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 13.04.2023 в размере 16 376, 59 руб, начиная с 14.04.2023 продолжить начисление процентов на сумму неисполненного обязательства до фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что при исполнении решения суда, которым с Общества в пользу Калашниковых была взыскана денежная сумма, в пользу Калашниковым ошибочно была перечислена сумма, превышающая размер взыскания на 381 034, 16 руб, которая является неосновательным обогащением. Требование о возврате суммы было направлено в адрес Калашниковых, однако они отказались возвращать данную сумму, ссылаясь на то, что другие лица (Воробьева А.Б, Фазлыев Р.Ф.), перед которыми у Общества также имеется задолженность, подтвержденная судебными решениями, уступили часть своих требований к Обществу по договорам цессии от 20.10.2022 в связи с чем Калашниковы заявили о зачёте встречных требований и прекращении обязательства о возврате неосновательного обогащения.

Вместе с тем, договоры уступки от 20.10.2022 являются недействительными, в отношении Общества имеется сводное исполнительное производство по исполнению требований перед взыскателями на сумму 115 212 161, 61 руб, соответственно Фазлыев Р.Ф. и Воробьева А.Б. получили преимущество в погашении требований к Обществу, нарушили очерёдность удовлетворения требований.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска 13.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2023, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

Общество является застройщиком, осуществлявшим строительную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В отношении Общества на исполнении в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска находится сводное исполнительное производство, в рамках которого исполнением и распределением взысканных денежных средств в пользу взыскателей, в соответствии с законодательством, занимается служба судебных приставов, общая сумма задолженности Общества перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 115 212 161, 61 руб.

Ранее судами были разрешены споры, по которым в пользу ответчиков были взысканы денежные суммы в связи с нарушениями, допущенными Обществом как застройщиком, прав участников долевого строительства по передаче объектов с недостатками.

1) Так, 09.09.2020 решением Центрального районного суда г. Челябинска (дело N 2-3002/2020) с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.04.2021, по иску Калашниковых к Обществу о взыскании денежной суммы в связи с недостатками в объекте строительства, неустойки, морального вреда, судебных расходов с Общества в пользу Калашникова О.А, Калашниковой С.И. в равных долях взыскано 366 507, 86 руб, то есть по 183 253, 93 руб. каждому.

В ходе исполнительного производства в пользу Калашникова О.А. и Калашниковой С.В. ошибочно были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 747 541 руб, общий размер переплаты в пользу обоих Калашниковых составил 381 033, 16 руб.

22.09.2022 Общество направило в адрес Калашниковых требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере 381 034, 16 руб. и процентов в размере 1 770 руб, которое ответчиками было получено 26.09.2022.

2) Кроме того, 11.01.2022 решением Центрального районного суда г. Челябинска (дело N 2-49/2022) с Общества в пользу Воробьевой А.В. взысканы денежные средства в размере 161 881 руб. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки.

Исполнительный лист Воробьева А.В. предъявила в службу судебных приставов

20.10.2022 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Воробьева А.В. (цедент) уступила Калашникову О.А. (цессионарий-1), Калашниковой С.И. (цессионарий-2), право требования к Обществу в части задолженности, взысканной с должника в размере 48 648, 24 руб. основного долга цессионарию-1, в размере 48 648, 24 руб. основного долга цессионарию-2, всего - 97 296, 48 руб.

Оплата по договору производится цессионариями наличными денежными средствами в день подписания договора в размере всего 97 296, 48 руб, каждым из цессионариев по 48 648, 24 руб. (п. 2.3 договора цессии).

20.10.2022 заключено дополнительное соглашение между Воробьевой А.Б. и Калашниковыми, согласно которому указано, что Воробьева А.Б. передает Калашниковым право требования к Обществу в части взыскания задолженности в размере 97 296, 48 руб, взысканной с Общества решением по делу N 2-49/2022, в том числе: 78 581 руб. - стоимость устранения недостатков, 18 715, 48 руб. - услуги специалиста

3) Кроме того, 13.01.2022 решением Центрального районного суда г. Челябинска (гражданское дело N 2-210/2022) с Общества взысканы в пользу Фазлыева Р.Ф. взысканы денежные средства в размере 356 459, 86 руб. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исполнительный лист Фазлыева Р.Ф. предъявлен в службу судебных приставов.

20.10.2022 между Фазлыевым Р.Ф. (цедент) и Калашниковым О.А. (цессионарий-1), Калашниковой С.И. (цессионарий-2), заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает право требования к Обществу, именуемому в дальнейшем должник, части задолженности, в размере 141 868, 84 руб. основного долга цессионарию-1, в размере 141 848, 84 руб. основного долга цессионарию-2, всего - 283 737, 68 руб.

Оплата по договору производится цессионариями наличными денежными средствами в день подписания договора в размере всего 283 737, 68 руб, каждым из цессионариев по 141 868, 84 руб. (п. 2.3 договора цессии).

20.10.2022 между Фазлыевым Р.Ф. и Калашниковыми заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 20.10.2022, согласно которому Фазлыев Р.Ф. передает Калашниковым право требования к Обществу части задолженности в размере 283 737, 68 руб, взысканной с должника решением по делу N 2-210/2022 в том числе: 239 437, 68 руб. - стоимость устранения недостатков, 35 000 руб. - услуги специалиста, 1 000 руб. - моральный вред, 8 000 руб. - услуги представителя, 300 руб. - почтовые расходы.

20.10.2022 Калашниковы направили в адрес Общества уведомление о заключенных договорах уступки права требования на суммы 97 296, 48 руб. и 283 737, 68 руб. Ссылаясь на то, что Общество имеет требование к Калашниковым в размере 381 034, 16 руб. Калашниковы заявили о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, а, соответственно, о прекращении обязательств Калашниковых перед Обществом на ту же сумму на основании ст. 410, 412 ГК РФ.

26.10.2022 определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-329335/2021 принято к производству заявление ООО "Сантехстрой" о признании Общества банкротом.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 388 ГК РФ, признал недействительными договоры цессии от 20.10.2022, дополнительные соглашения от 20.10.2022, а также заявление Калашниковых о зачёте от 20.10.2022, поскольку пришёл к выводу, что данные сделки совершены с нарушением закона и предоставлением Воробьевой А.Б, Фазлыеву Р.Ф. преимуществ перед другими взыскателями при получении с Общества взысканных денежных сумм (п. 2 ст. 168 ГК РФ), поскольку в отношении Общества имеется сводное исполнительное производство.

Кроме того, при заключении договоров цессии Калашниковы перевели свой долг перед Обществом Воробьевой А.Б, Фазлыеву Р.Ф. в отсутствие обязательного согласия кредитора - Общества (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Поскольку договоры цессии являются недействительными, соответственно, Калашниковы не вправе заявлять зачёт встречных требований, поэтому они обязаны вернуть денежные средства, полученные ими в качестве переплаты при исполнении решения суда от 09.09.2020 по делу N 2-3002/2020 в размере 381 033, 16 руб, то есть по 190 516, 58 руб. с каждого, которая является для них неосновательным обогащением в связи с получением этих средств в отсутствие оснований (ст. 1102 ГК РФ). Кроме того, с Калашникова О.А, Калашниковой С.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ, по 16 376, 59 руб. с каждого. При расчёте процентов учтено наличие моратория по начислению процентов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как о наличии оснований для признания недействительными договоров цессии, как нарушающих права других взыскателей в отношении Общества, являющегося должником по сводному исполнительному производству в размере 115 212 161, 61 руб. Суд указал, что оспариваемые договоры направлены на обход положений ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке распределения денежных сумм между взыскателями при недостаточности имущества у должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл, что 31.03.2023 требования Фазлыева Р.Ф. и Воробьевой А.Б. включены в полном размере в реестр требований кредиторов к Обществу, в отношении которого проводится процедура банкротства, что подтверждается определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 (дело N А76-32935/2022).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для признания недействительными договоров цессии от 20.10.2022, по которому Фазлыев Р.Ф. и Воробьева А.Б. уступили часть своих требований Калашниковым, поскольку такие договоры заключены с нарушением закона и нарушением прав не только Общества, но и других лиц, что свидетельствует о ничтожности договоров цессии (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Так, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК). Такое нарушение установлено, поскольку установлена недостаточность имущества Общества как должника перед взыскателями, а не только перед Фазлыевым Р.Ф. и Воробьёвой А.Б, что нарушает порядок распределения денежных имущества должника, установленный ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, Калашниковы как должники перед Обществом из неосновательного обогащения не вправе были уступать свою задолженность перед Обществом другим лицам в силу прямого запрета п. 1 ст. 391 ГК РФ, поскольку не установлено наличие согласия Общества на уступку долга.

Поскольку заявление Калашниковых о зачёте встречного требования основаны на ничтожной сделке, соответственно, обязательства Калашниковых перед Обществом не прекратилось, поэтому суды обоснованно взыскали неосновательное обогащение в пользу Общества.

Все юридически значимые обстоятельства судами были установлены и им была дана оценка, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы жалобы основаны на избирательном толковании, а, соответственно, неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Олега Анатольевича, Калашниковой Светланы Ивановны, Фазлыева Руслана Фларисовича, Воробьевой Анны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи