Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21652/2023[88-22384/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д, с участием прокурора Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2164/2023 по иску Фоминых Александра Борисовича к публичному акционерному обществу "Юнипро" о признании действий дискриминационными, распоряжений об изменении режима работы, об ограничении доступа в производственные помещения, приказа о расторжении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению повышения квалификации, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Юнипро" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителей ответчика публичного акционерного общества "Юнипро" Проничкиной Н.Н, Курнаковой А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фоминых А.Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Юнипро" (далее - ПАО "Юнипро"), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать дискриминационными действия ответчика по недопуску его к месту работы согласно трудовому договору; признать незаконными распоряжение от 17 октября 2022 г. N 59 "Об изменении режима работы", распоряжение от 17 октября 2022 г. N 60 "Об ограничении доступа в производственные помещения", приказ от 1 ноября 2022 г. N 748-л о расторжении трудового договора по части 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе старшим машинистом энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 1 ноября 2022 г. по день принятия судом решения о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, обязать ответчика провести повышение его квалификации, необходимое для выполнения должностных обязанностей старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 61-62).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в ПАО "Юнипро" старшим машинистом энергоблоков 8 разряда, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении дочь-инвалида Фоминых У.А. Выполнял трудовые обязанности добросовестно, никогда не нарушал трудовую дисциплину, трудовой распорядок, сдавал все ежегодные аттестации, постоянно повышал свою квалификацию, о чем свидетельствует факт присвоения истцу 8 разряда. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2022 г. он был восстановлен на работе, однако приступить к своим обязанностям не смог, поскольку 17 октября 2022 г. ответчик ограничил ему доступ к рабочему месту - в производственные помещения главного корпуса филиала Сургутская ГРЭС-2 ПАО "Юнипро". 19 апреля 2022 г. он успешно сдал экзамены на знание ОТ и ТЮ (протокол 76/22-Э), в связи с чем полагает, что ограничений на доступ к производственным помещениям и передвижению по территории предприятия не должно быть. 17 октября 2022 г. им подано заявление о разъяснении недопуска на рабочее место, однако ответ не был получен. Считал, что решение суда в части восстановления истца на работе не исполнено.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 мая 2023 г. исковые требования Фоминых А.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 г. указанное решение отменено в части требований о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Принято в указанной части новое решение, которым признан незаконным приказ ПАО "Юнипро" от 1 ноября 2022 г. N 748-л о расторжении трудового договора по части 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с Фоминых А.Б. Истец восстановлен на работе старшим машинистом энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" с 2 ноября 2022 г. Решение в части восстановления Фоминых А.Б. на работе обращено к немедленному исполнению. Взысканы с ПАО "Юнипро" в пользу Фоминых А.Б. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 069 473 руб. 60 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, а также государственная пошлина в доход местного бюджета г. Сургута в размере 14 447 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фоминых А.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ПАО "Юнипро" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части, в которой отменено решение суда первой инстанции, по мотивам незаконности и необоснованности, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2023 г. ходатайство ПАО "Юнипро" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фоминых А.Б. с 13 октября 1987 г. состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", работал в филиале "Сургутская ГРЭС-2" (в дальнейшем открытое акционерное общество "Сургутская ГРЭС-2"); с 1 июля 2019 г. истец переведен старшим машинистом энергоблоков 8 разряда структурного подразделения Котлотурбинный цех филиала "Сургутская ГРЭС-2".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-23-13162166 ПАО "Юнипро" в процессе правопреемства "Сургутская ГРЭС-2" является филиалом "Сургутская ГРЭС-2" ответчика.

Пунктом 1.4 должностной инструкции старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" ДИ-КТЦ-03, утвержденной директором филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" 31 мая 2019 г. (далее - должностная инструкция), старший машинист энергоблоков должен обладать навыками, знаниями и профессиональными качествами. В обязанности старшего машиниста энергоблоков 8 разряда входит эксплуатация опасного технологического, тепломеханического оборудования, распределение электрической и тепловой нагрузки между агрегатами, оценка технического состояния и соответствие режима работы тепломеханического оборудования заданному графику нагрузки, производство оперативных переключений, ведение оперативной документации.

В силу пункта 1.6 должностной инструкции старший машинист энергоблоков должен иметь (особые условия допуска): допуск к самостоятельной работе; проверку знаний норм и правил не реже одного раза в год; группу по электробезопасности не ниже II (второй); прохождение обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок получения допуска к самостоятельной работе определяется Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации приказом от 22 сентября 2020 г. N 796 (далее - Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики) и Положением о порядке организации и проведении работы с персоналом в ПАО "Юнипро" СТО N ПТУ-П-14, утвержденным приказом ПАО "Юнипро" от 1 марта 2022 г. N 025) (далее - Положение о порядке организации и проведении работы с персоналом в ПАО "Юнипро").

Удостоверение N 1581 о допуске к работе старшим машинистом энергоблоков 8 разряда выдано истцу на основании решения экзаменационной комиссии от 10 декабря 2004 г. N 78К АНО "Учебного центра Профессионал".

Приказом ответчика от 13 мая 2021 г. N 223-л в связи с аварийной ситуацией на энергоблоке 1, произошедшей 4 мая 2021 г, Фоминых А.Б, исполнявшему на тот период времени обязанности начальника котлотурбинного цеха, на основании пункта 11.5 Положением о порядке организации и проведении работы с персоналом в ПАО "Юнипро" прекращен допуск к самостоятельной работе с 24 мая 2021 г. до даты оформления допуска к самостоятельной работе в установленном порядке.

Положением о порядке организации и проведении работы с персоналом в ПАО "Юнипро" установлено, что допуск к самостоятельной работе всех категорий работников Общества проводится после проверки знаний в объеме трудовых функций (установленных должностных обязанностей) (пункт 8.1).

Допуск персонала к самостоятельной работе без прохождения очередной проверки знаний запрещается (пункт 8.53).

Допуск к самостоятельной работе может быть отозван (прекращен) решением руководителя подразделения работника, главного инженера или его заместителя, или директора Филиала на основании: неудовлетворительной оценки, полученной работником по результатам проверки знаний; неудовлетворительной оценки, полученной работником повторно на индивидуальной противоаварийной или противопожарной тренировке; нарушения работником требований отраслевых актов и (или) инструктивно-технических документов, являющихся обязательными для использования в работе и исполнения согласно его должностным обязанностям (трудовым функциям); заключений (актов) комиссий, расследовавших несчастные случаи, аварии в электроэнергетике, пожары, инциденты; принятых к исполнению предписаний, выданных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по результатам осуществления в отношении организации федерального государственного энергетического надзора (пункт 11.5).

Повторный допуск работника к самостоятельной работе в случае отзыва (прекращения) такого допуска по основаниям, указанным в пункте 11.5 настоящего Положения, должен осуществляться в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 11.6).

Работники, обслуживающие оборудование и объекты, в отношении которых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации устанавливаются дополнительные (специальные) требования, допускаются к самостоятельной работе после обучения, аттестации (проверки знаний) в соответствии с требованиями правил этих Федеральных исполнительных органов (пункт 11.8).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 45, 76, 77, 78 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики.

Пунктом 47 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики предусмотрено, что внеочередная проверка знаний должна проводиться независимо от срока проведения предыдущей проверки знаний в том числе по решению руководителя или иного уполномоченного должностного лица организации (ее филиала, представительства) при установлении фактов нарушений работниками требований к обслуживанию и эксплуатации оборудования, требований охраны труда и пожарной безопасности; при перерыве в работе по данной должности (рабочему месту) более 6 месяцев.

Пунктом 8.54 Положения о порядке организации и проведении работы с персоналом в ПАО "Юнипро" предусмотрено, что внеочередная проверка знаний должна проводиться независимо от сроков проведения предыдущей проверки знаний, в том числе при нарушении работниками требований к обслуживанию и эксплуатации оборудования, требований охраны труда и пожарной безопасности по решению начальника УБП, УПБиТА исполнительного аппарата Общества или СОТиБП, ОНПиЭБ филиала; при перерыве в работе в данной должности более 4-х месяцев; при повторной неудовлетворительной оценке по результатам проведения контрольной противоаварийной или противопожарной тренировки.

Приказом ответчика от 20 мая 2021 г. N 341 назначена экзаменационная комиссия для проведения внеочередной проверки знаний старшего машиниста энергоблоков 8 разряда КТЦ Фоминых А.Б, установлена дата проведения внеочередной проверки - 3 июня 2021 г. С приказом истец ознакомлен 20 мая 2021 г. Утверждена программа предэкзаменационной подготовки, с которой истец ознакомлен письменно 12 мая 2021 г.

Согласно протоколу N 258/21-Э проверки знаний правил работы в электроустановках от 3 июня 2021 г. Фоминых А.Б. установлена неудовлетворительная оценка знаний по устройству электроустановок и технической эксплуатации. С данным протоколом истец ознакомлен письменно.

Приказом от 8 июня 2021 г. N 406 назначена экзаменационная комиссия для проведения повторной внеочередной проверки знаний старшего машиниста энергоблоков 8 разряда КТЦ Фоминых А.Б, установлена дата проведения внеочередной проверки - 24 июня 2021 г. С приказом истец ознакомлен 8 июня 2021 г. Утверждена программа предэкзаменационной подготовки, с которой истец ознакомлен письменно 8 июня 2021 г.

Согласно протоколу N 273/21-Э проверки знаний правил работы в электроустановках от 24 июня 2021 г. Фоминых А.Б. установлена неудовлетворительная оценка знаний по устройству электроустановок и технической эксплуатации. С данным протоколом истец ознакомлен письменно 24 июня 2021 г. Указал на несогласие с решением.

Приказом от 29 ноября 2021 г. N 989 назначена экзаменационная комиссия для проведения повторной внеочередной проверки знаний старшего машиниста энергоблоков 8 разряда КТЦ Фоминых А.Б, установлена дата проведения внеочередной проверки - 15 марта 2022 г. С приказом истец ознакомлен 30 ноября 2021 г. Утверждена программа предэкзаменационной подготовки, с которой истец ознакомлен письменно 30 ноября 2021 г. Также определен порядок проведения повторной внеочередной проверки знаний.

Приказами от 17 января 2022 г. N 033 в приказ от 29 ноября 2021 г. N 989 внесены изменения, в том числе и в дату проведения внеочередной проверки - определена дата 17 февраля 2022 г.

Приказом от 31 января 2022 г. N 090 в приказ от 29 ноября 2021 г. N 989 внесены изменения, в том числе и в дату проведения внеочередной проверки - определена дата 3 марта 2022 г.

Приказом от 28 февраля 2022 г. N 0174 в приказ от 29 ноября 2021 г. N 989 внесены изменения, в том числе и в дату проведения внеочередной проверки - определена дата 10 марта 2022 г.

Приказом от 10 марта 2022 г. N 0203 в приказ от 29 ноября 2021 г. N 989 внесены изменения, в том числе и в дату проведения внеочередной проверки - определена дата 15 марта 2022 г.

Согласно протоколу N 59/22-Э проверки знаний правил работы в электроустановках от 15 марта 2022 г. Фоминых А.Б. установлена неудовлетворительная оценка знаний по устройству электроустановок и технической эксплуатации. С данным протоколом истец ознакомлен письменно 15 марта 2022 г. Указал на несогласие с решением, так как не была предоставлена возможность подготовиться.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2022 г. установлено, что в результате ошибочных действий Фоминых А.Б. 4 мая 2021 г. произошло аварийное отключение Блока 1 от сети действием технологической защиты "Закрытие стопорных клапанов паровой турбины".

Учитывая данное обстоятельство, приказом директора филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" от 13 мая 2021 г. N 223-л Фоминых А.Б. прекращен допуск к самостоятельной работе с 24 мая 2021 г. до даты оформления допуска к самостоятельной работе в установленном порядке.

Проверив соблюдение ответчиком порядка отстранения истца от работы, проведения в отношении истца трех проверок знаний, по результатам которых ему выставлены неудовлетворительные оценки, суд в удовлетворении исковых требований Фоминых А.Б. о признании действий по отстранению его от работы дискриминационными, признании незаконными результатов внеочередных проверок знаний от 3 июня 2021 г, от 25 июня 2021 г, от 15 марта 2022 г, недействительным протокола N 59/22-З проверки знаний правил работы на электроустановках от 15 марта 2022 г. отказал, не установив нарушений со стороны ответчика.

Оценивая законность и обоснованность прекращения допуска истца к работе, суд сделал вывод, что основания для принятия такого решения у работодателя имелись в связи с производственными упущениями истца, установленными актом N 2 ВН от 29 июня 2021 г. расследования причин аварии, произошедшей 4 мая 2021 г.

Указанным решением были признаны незаконными приказы от 25 августа 2021 г. N 460-л, от 13 апреля 2022 г. N 205-л от 14 апреля 2022 г. N 209-л, от 14 апреля 2022 г. N 141-л, от 6 мая 2022 г. N 260-л о привлечении Фоминых А.Б. к дисциплинарной ответственности.

Приказ N 460-л от 25 августа 2021 г, которым на Фоминых А.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за создание вышеуказанной аварийной ситуации, произошедшей 4 мая 2021 г, суд признал незаконным в связи с нарушением срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, признав при этом доказанным факт совершения Фоминых А.Б. вменяемого ему в вину проступка.

Фоминых А.Б. с 7 мая 2022 г. восстановлен на работе старшим машинистом энергоблоков 8 разряда структурного подразделения Котлотурбинный цех филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро", в пользу истца с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 7 мая по 7 октября 2022 г. в размере 637 263 руб. 52 коп.

Приказом филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" от 10 октября 2022 г. N 644-л во исполнение решения суда от 7 октября 2022 г. отменен приказ от 6 мая 2022 г. N 260-л о расторжении с истцом трудового договора и Фоминых А.Б. с 8 октября 2022 г. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха.

Согласно пункту 1.2 трудового договора местом работы Фоминых А.Б. является филиал "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро", расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Энергостроителей, 23, 34.

С момента восстановления на работе с 8 октября по 1 ноября 2022 г. Фоминых А.Б. осуществлял трудовую деятельность в помещении главного корпуса, оборудованном офисной мебелью и всеми необходимыми организационными и техническими средствами, то есть на территории филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро".

В связи с отсутствием у Фоминых А.Б. допуска к самостоятельной работе, распоряжением начальника котлотурбинного цеха (далее КТЦ) N 59 от 17 октября 2022 г. рабочим местом Фоминых А.Б. определено конкретное помещение в главном корпусе - кабинет N 410, расположенный на территории филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро".

Распоряжением начальника КТЦ N 60 от 17 октября 2022 г. Фоминых А.Б. запрещен доступ в производственные помещения, где непосредственно находится опасное технологическое оборудование и фактически находится рабочее место истца.

Согласно пункту 3.1 трудового договора истцу установлен сменный режим рабочего времени согласно утвержденному графику сменности. Режим работы установлен Правилами внутреннего трудового распорядка филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" СТО N УКА-П (далее - ПВТР).

В силу пункта 9.1 ПВТР работники филиала подчиняются режиму рабочего времени, установленному в Приложении N 1 к ПВТР.

Пунктом 8.2 Приложения N 1 к ПВТР для оперативного персонала, к которому относится старший машинист энергоблоков 8 разряда (пункт 1.8 должностной инструкции), устанавливается режим N 3: 1 смена - с 08:00 до 20:00 (без регламентированного обеденного перерыва); 2 смена - с 20:00 до 08:00 (без регламентированного обеденного перерыва); дневная смена: с 08:00 до 17:00, регламентированный обеденный перерыв с 12:30 до 13:30.

В соответствии с распоряжением от 17 октября 2022 г. N59 режимом работы Фоминых А.Б. является дневная смена, установленная для оперативного персонала, то есть работа с 08:00 до 17:00.

Ответчиком истцу трижды предлагался перевод на другую постоянную работу, соответствующую его квалификации и не противопоказанную ему по состоянию здоровья, на имеющиеся в обществе вакантные должности (в том числе нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа), что подтверждается уведомлением о предложении перевода на другую работу N 01157/Су от 28 марта 2022 г.; уведомлением о предложении вакансий N 03814/Су от 17 октября 2022 г, перечнем вакансий филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" на 1 ноября 2022 г.

От перевода на другую постоянную работу, соответствующую его квалификации и не противопоказанную ему по состоянию здоровья, на имеющиеся в Обществе вакантные должности Фоминых А.Б. во всех случаях отказался.

Приказом N 748-л от 1 ноября 2022 г. заключенный с истцом трудовой договор расторгнут по части 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжения от 17 октября 2022 г. N 59 "Об изменении режима работы", распоряжения от 17 октября 2022 г. N 60 "Об ограничении доступа в производственные помещения", суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием у истца допуска к самостоятельной работе, действия работодателя об определении истцу рабочего места конкретно в кабинете N 410 в помещении главного корпуса, расположенного на территории филиала ответчика, а также запрещение доступа в производственные помещения, где непосредственно находится опасное технологическое оборудование, являются правомерными.

При этом суд учел, что в соответствии с пунктом 1.2 трудового договора местом работы Фоминых А.Б. является филиал "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро". Конкретизация такого помещения не может считаться нарушением прав Фоминых А.Б, так же как и запрет на доступ в производственные помещения, при том что рабочее место определяет работодатель, а не устанавливает работник по своему усмотрению; в кабинете N 410 организованы рабочие места, оснащенные офисной мебелью, необходимой организационной, компьютерной техникой, технической документацией, что не оспаривается Фоминых А.Б.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о том, что в отношении истца имела место дискриминация в виде недопуска к самостоятельной работе, недопуска к исполнению прежних обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать указанные действия дискриминационными с учетом представленных по делу доказательств не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа от 1 ноября 2022 г. N 748-л о расторжении трудового договора по части 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе старшим машинистом энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку факт отсутствия у Фоминых А.Б. специального права в виде допуска к самостоятельной работе, обязательное наличие которого предусмотрено Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики, влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. С целью восстановления Фоминых А.Б. допуска к самостоятельной работе ПАО "Юнипро" исполнена обязанность по организации и проведению внеочередной проверки знаний. Однако по независящим от работодателя основаниям, проверки знаний истцом не пройдены. Ответчиком истцу трижды предлагался перевод на другую постоянную работу, соответствующую его квалификации и не противопоказанную ему по состоянию здоровья на имеющиеся в обществе вакантные должности (в том числе нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа), от которых истец отказался.

Разрешая спор в части требований о возложении на ответчика обязанности провести истцу повышение квалификации, необходимое для выполнения должностных обязанностей в должности старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу проведена подготовка по новой должности (рабочему месту) старшего машиниста энергоблоков 8 разряда (удостоверение N 1581 от 10 декабря 2004 г, выданное АНО "Учебный центр Профессионал"), в период подготовки по должности старшего машиниста энергоблоков 8 разряда Фоминых А.Б. пройдена стажировка; проводились предэкзаменационные подготовки и проверка знаний, что подтверждается приказами N 341 от 20 мая 2021 г, N 406 от 8 июня 2021 г, N 989 от 29 ноября 2021 г..; проводилось дублирование, что подтверждается журналами административных распоряжений КТЦ; истец принимал участие в противоаварийных и противопожарных тренировках, что подтверждается журналом учета учебных, цеховых/станционных контрольных противоаварийных тренировок и цеховых/объектовых/совмещенных противопожарных тренировок за 2021-2022 гг.; проводились производственные инструктажи по правилам технической эксплуатации электроустановок, что подтверждается журналами регистрации инструктажей оперативного персонала за период с мая 2021 г..по апрель 2022 г..; проведена специальная подготовка в виде противоаварийных тренировок и цеховых/объектовых/совмещенных противопожарных тренировок и производственных инструктажей по правилам технической эксплуатации электроустановок, тренировок на тренажере оперативного персонала, что подтверждается журналом учета тренировок на тренажере оперативного персонала КТЦ, в связи с чем пришёл к выводу, что ответчиком в полном объеме и в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики исполнена обязанность по подготовке и

дополнительному профессиональному образованию истца, и отказал в удовлетворении иска в данной части.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов об отказе в удовлетворении исковых требований Фоминых А.Б. о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ПАО "Юнипро" от 1 ноября 2022 г. N 748-л о расторжении трудового договора по части 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с Фоминых А.Б, восстановлении истца на работе, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", согласился с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом специфики деятельности ПАО "Юнипро", являющимся объектом топливно-энергетического комплекса и эксплуатирующего технологическое оборудование высокой категории опасности, Фоминых А.Б. должен обладать специальным правом в виде допуска к самостоятельной работе, предусмотренным Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации и Положением о работе в персоналом ПАО "Юнипро".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учел, что истец с 1987 г. работает на ГРЭС-2, в должности старшего машиниста энергоблоков 8 разряда - с 1 июля 2019 г, в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему нет указания на то, что работа истца требует специального допуска, а сам факт проведения проверки знаний не может служить основанием для принятия решения об увольнении истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что нахождение работников в котлотурбинном цехе требует специального допуска, не предоставлено Положение о котлотурбинном цехе.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было принято во внимание, что приказом от 13 мая 2021 г. N 223-л Фоминых А.Б. прекращен допуск к самостоятельной работе с 24 мая 2021 г. до даты оформления допуска к самостоятельной работе в установленном порядке. При этом проверка знаний истца ответчиком проводилась 3 июня, 24 июня 2021 г. и 15 марта 2022 г, 6 мая 2022 г. Фоминых А.Б. был уволен и восстановлен по решению суда 7 октября 2022 г. Приказом ответчика Фоминых А.Б. с 8 октября 2022 г. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха. Вопреки возражениям ответчика, истец не был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, а именно допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха.

Принимая во внимание ранее принятые ответчиком до увольнения истца протоколы по проверке знаний истца, суд первой инстанции не учел положения абзаца 5 пункта 47 Правил и пункта 8.54 Положения о том, что внеочередная проверка знаний должна проводиться независимо от сроков проведения предыдущей проверки знаний, в том числе при перерыве в работе в данной должности более 4-х месяцев.

Учитывая то, что Фоминых А.Б. проверка знаний проводилась 15 марта 2022 г, после этого истец был уволен, затем восстановлен на работе, то до решения вопроса об увольнении истца по пункту 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан был назначить комиссию для проверки знаний истца, поскольку перерыв в работе по должности старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха у истца составил более 4-х месяцев. Однако такой возможности истцу предоставлено не было, ответчиком указанные выше нормы права, как и локальные акты, были нарушены.

Также по оценке суда апелляционной инстанции, ответчиком при решении вопроса об увольнении истца с 1 ноября 2022 г. не было принято во внимание то, что проверка знаний в марта 2022 г. не была пройдена в связи с тяжелыми обстоятельствами, сложившимися в семье Фоминых А.Б. (наличие в семье ребенка-инвалида и тяжелобольной супруги).

Признав увольнение истца незаконным, суд апелляционной инстанции на основании статей 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 069 473 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Юнипро" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 447 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срока действия, приостановления действия на срок более двух месяцев или лишения работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, работодатель вправе решать вопрос об увольнении работника по указанному основанию по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" установлены организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определены, в том числе, права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

К субъектам топливно-энергетического комплекса отнесены физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основными принципами обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются: 1) законность; 2) соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; 3) взаимная ответственность личности, общества и государства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; 4) непрерывность; 5) интеграция в международные системы безопасности; 6) взаимодействие субъектов топливно-энергетического комплекса, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; 7) обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (статья 4 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 244 "О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что Министерство энергетики Российской Федерации утверждает нормативные правовые акты в области электроэнергетики, устанавливающие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок и обеспечению качества электрической энергии, в том числе: д) требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок или с оперативно-диспетчерским управлением в электроэнергетике, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций, включающие в себя: согласованные с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации требования к порядку подготовки и проверки знания работниками требований охраны труда при осуществлении деятельности на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках потребителей электрической энергии (за исключением требований охраны труда при выполнении специальных работ), установленных правилами по охране труда, проведения инструктажа по охране труда; отдельные категории работников, которые обязаны проходить подготовку и получать подтверждение готовности к работе в сфере электроэнергетики, обязательные формы, порядок проведения и оформления результатов подготовки и подтверждения готовности для каждой из категорий таких работников (пункт 1).

Министерству энергетики Российской Федерации предписано: а) при утверждении нормативных правовых актов, содержащих требования, указанные в пункте 1 настоящего постановления, руководствоваться следующими основными принципами, в том числе: бесперебойное обеспечение потребителей электрической энергией надлежащего качества в необходимых потребителям электрической энергии объемах; обеспечение управляемости и живучести электроэнергетической системы и ее элементов, в том числе за счет регламентации объемов резервирования мощности и запасов топлива, химических реагентов, запасных частей и ремонтного оборудования и материалов; минимизация количества аварий и (или) длительности отказов в работе оборудования объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей, приводящих к возникновению угрозы жизни и (или) здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов; предотвращение и ликвидация нарушений электроснабжения потребителей; повышение уровня подготовки персонала и поддержание его квалификации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Министерству энергетики Российской Федерации предписано по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в 12-месячный срок разработать и утвердить правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

Во исполнение указанных постановлений Правительства Российской Федерации приказом Минэнерго России от 22 сентября 2020 г. N 796 утверждены Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации устанавливают требования к подготовке работников организаций, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики (далее - персонал), к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок или с оперативно-диспетчерским управлением в электроэнергетике, и подтверждению готовности персонала к выполнению таких трудовых функций, в том числе определяют категории персонала, обязательные формы работы с персоналом, порядок проведения и оформления результатов подготовки и подтверждения готовности указанного персонала, поддержания и повышения его квалификации.

Требования Правил распространяются на организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе субъекты электроэнергетики и потребителей электрической энергии, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами по производству электрической энергии, в том числе объектами, функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (пункт 2).

В организациях должна быть организована и проводиться работа с персоналом в отношении работников, относящихся к следующим категориям: административно-технический персонал; диспетчерский персонал; оперативный персонал; оперативно-ремонтный персонал; ремонтный персонал; вспомогательный персонал (пункт 6).

Работа с персоналом должна проводиться в соответствии с порядком проведения работы с персоналом в организации (далее - порядок проведения работы с персоналом), разработанным в каждой организации и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом организации.

Порядок проведения работы с персоналом должен быть разработан на основании требований Правил, предусматривать проведение обязательных форм работы с персоналом, установленных Правилами, и учитывать обязательные мероприятия по подготовке персонала организации, предусмотренные иными нормативными актами (пункт 7).

Работники организации обязаны выполнять требования Правил и порядка проведения работы с персоналом, принятых в организации, в том числе своевременно проходить установленные для них обязательные формы работы с персоналом и мероприятия по подготовке персонала (пункт 9).

В отношении работников организаций в установленном Правилами порядке должны проводиться следующие обязательные формы работы с персоналом: в) для оперативного и оперативно-ремонтного персонала: стажировка (включая обучение работников рабочих профессий безопасным методам и приемам выполнения работ); подготовка по новой должности (рабочему месту); предэкзаменационная подготовка и проверка знаний; дублирование; противоаварийные тренировки; специальная подготовка; производственный инструктаж; инструктаж по охране труда (пункт 10).

Подготовку по новой должности (рабочему месту) (далее - подготовка по новой должности) должен пройти диспетчерский, оперативный, оперативно-ремонтный, ремонтный персонал (пункт 15).

Подготовка по новой должности должна предусматривать этапы и проводиться в следующей последовательности: теоретическая подготовка; стажировка (для диспетчерского персонала - стажировка на своем рабочем месте, ознакомление с другими диспетчерскими центрами и ознакомление с особенностями функционирования объектов электроэнергетики); предэкзаменационная подготовка и проверка знаний; дублирование (для диспетчерского, оперативного и оперативно-ремонтного персонала); противоаварийные тренировки (для диспетчерского, оперативного и оперативно-ремонтного персонала); противопожарные тренировки (для диспетчерского, оперативного, оперативно-ремонтного и ремонтного персонала). Подготовка по новой должности должна оканчиваться допуском к самостоятельной работе (пункт 21).

Очередная проверка знаний работников должна проводиться:

в том числе в отношении оперативного персонала, непосредственно организующего работы в электроустановках и имеющего право ведения оперативных переговоров и производства переключений в электроустановках, имеющего право контролировать переключения в электроустановках (для объектов по производству электрической энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, - также в отношении работников из числа административно-технического персонала, непосредственно организующих работу тепломеханического оборудования энергоустановок и имеющих право ведения оперативных переговоров и производства переключений в данном оборудовании, имеющих право контролировать переключения в тепломеханическом оборудовании), ответственных за электрохозяйство потребителей электрической энергии и их заместителей, а также работников рабочих профессий в соответствии с перечнем, утвержденным организацией (ее филиалом, представительством), - не реже одного раза в 12 месяцев;

в отношении иных работников - не реже одного раза в три года.

Допуск персонала, указанного в абзаце втором настоящего пункта, к самостоятельной работе без прохождения очередной проверки знаний запрещается (пункт 45).

Внеочередная проверка знаний должна проводиться независимо от срока проведения предыдущей проверки знаний в следующих случаях, в том числе по решению руководителя или иного уполномоченного должностного лица организации (ее филиала, представительства) при установлении фактов нарушений работниками требований к обслуживанию и эксплуатации оборудования, требований охраны труда и пожарной безопасности; если необходимость проведения внеочередной проверки знаний указана в качестве противоаварийного мероприятия в акте расследования причин аварии в электроэнергетике или предусмотрена актом расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с работниками организации или на принадлежащих организации объектах электроэнергетики; при перерыве в работе по данной должности (рабочему месту) более 6 месяцев (пункт 47).

Работник, получивший неудовлетворительную оценку по результатам проверки знаний, к самостоятельной работе не допускается и обязан в срок не более одного месяца пройти повторную проверку знаний.

При получении работником неудовлетворительной оценки по итогам повторной проверки знаний работник к самостоятельной работе не допускается. В указанном случае принятие руководителем организации (ее филиала, представительства) решения о возможности продолжения с работником трудовых отношений, необходимости перевода работника на другую работу (должность), соответствующую его квалификации, или расторжения с работником трудового договора должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 63).

Удостоверение о проверке знаний с записью результатов проверки знаний должно находиться у работника во время выполнения им должностных обязанностей (трудовых функций) и предъявляться по требованию контролирующих лиц (пункт 64).

Из приведенных нормативно-правовых актов Российской Федерации следует, что для осуществления функций оперативного персонала, непосредственно организующего работы в электроустановках (к которому в соответствии с пунктом 1.8 должностной инструкции отнесена должность старшего машиниста энергоблока 8 разряда котлотурбинного цеха), необходим допуск к самостоятельной работе, который дается при назначении на указанную должность по результатам соответствующей подготовки. Допуск должен подтверждаться в ходе проверки знаний, которая проводится работодателем каждые 12 месяцев. Допуск оперативного персонала к самостоятельной работе без прохождения очередной проверки знаний запрещается. Внеочередная проверка знаний должна проводиться независимо от срока проведения предыдущей проверки знаний, в том числе в случае установления фактов нарушений работниками требований к обслуживанию и эксплуатации оборудования, требований охраны труда и пожарной безопасности; при перерыве в работе по данной должности (рабочему месту) более 6 месяцев. Работник, получивший неудовлетворительную оценку по результатам проверки знаний, к самостоятельной работе не допускается и обязан в срок не более одного месяца пройти повторную проверку знаний. При получении работником неудовлетворительной оценки по итогам повторной проверки знаний работник к самостоятельной работе не допускается, подлежит переводу на другую работу (должность), соответствующую его квалификации, либо увольнению в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Трудовым договором N 353 от 18 апреля 2007 г, заключенным между сторонами спора, предусмотрено, что Фоминых А.Б. принимается на работу старшим машинистом энергоблоков, должен выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией старшего машиниста энергоблоков котлотурбинного цеха.

Пунктом 1.6 должностной инструкции старшего машиниста энергоблоков 8 разряда предусмотрено, что старший машинист энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха должен иметь допуск к самостоятельной работе; проверку знаний норм и правил не реже одного раза в год; группу по электробезопасности не ниже II (второй); прохождение обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование о необходимости иметь допуск к самостоятельной работе для выполнения должностных обязанностей старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха предусмотрена как нормативно-правовыми актами Российской Федерации, так и трудовым договором, заключенным с истцом.

Как установлено судами, удостоверение N 1581 о допуске к работе старшим машинистом энергоблоков 8 разряда выдано истцу на основании решения экзаменационной комиссии от 10 декабря 2004 г. N 78К АНО "Учебного центра Профессионал".

Приказом работодателя от 13 мая 2021 г. N 223-л в связи с допущенной по его вине аварийной ситуацией на энергоблоке 1, произошедшей 4 мая 2021 г, Фоминых А.Б. прекращен допуск к самостоятельной работе с 24 мая 2021 г. до даты оформления допуска к самостоятельной работе в установленном порядке.

До увольнения приказом N 748-л от 1 ноября 2022 г. по части 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации истец трижды не прошел проверку знаний, соответственно не получил допуск к самостоятельной работе, при этом отказался от всех предложенных ему вакансий для перевода на другую работу.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у ПАО "Юнипро" оснований для увольнения истца по части 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдении работодателем порядка расторжения трудового договора по основаниям, не зависящим от воли сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вышеприведенные правовые нормы не применил, сделал противоречивые выводы о том, что с учетом специфики деятельности ПАО "Юнипро", являющегося объектом топливно-энергетического комплекса и эксплуатирующего технологическое оборудование высокой категории опасности, Фоминых А.Б. должен обладать специальным правом в виде допуска к самостоятельной работе, предусмотренным Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации и Положением о работе с персоналом ПАО "Юнипро". В то же время, несмотря на приведенные в судебном акте положения должностной инструкции по должности истца, предусматривающей требование о наличии такого допуска, суд апелляционной инстанции признал, что ответчиком не представлено доказательств того, что нахождение работников в котлотурбинном цехе требует специального допуска к работе.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что ответчиком при решении вопроса об увольнении истца с 1 ноября 2022 г. не было принято во внимание, что проверка знаний в марте 2022 г. не была пройдена в связи с тяжелыми обстоятельствами, сложившимися в семье Фоминых А.Б, на нормах закона не основана.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя или суда учитывать при расторжении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в связи с истечением срока действия, приостановлением действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, причины, по которым данное право работником утрачено.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что после восстановления на работе истцу должна была быть предоставлена четвертая попытка пройти проверку знаний, на нормах законодательства и локальных актах работодателя также не основана.

То обстоятельство, что пунктом 8.54 Положения о порядке организации и проведении работы с персоналом в ПАО "Юнипро" предусмотрено, что внеочередная проверка знаний должна проводиться независимо от сроков проведения предыдущей проверки знаний, в том числе при перерыве в работе в данной должности более 4-х месяцев, основанием для признания увольнения незаконным являться не могло, поскольку указанный срок следует исчислять с 24 мая 2021 г, когда истцу прекращен допуск к самостоятельной работе. После этой даты Фоминых А.Б. трижды (3 июня 2021 г, 24 июня 2021 г, 15 марта 2022 г.) работодателем представлялась возможность пройти проверку знаний, однако он ее не прошел по причинам, не зависящим от работодателя.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2022 г. указанные проверки знаний, их результаты, а также действия ответчика по прекращению допуска истца к самостоятельной работе, признаны правомерными, в признании их недействительными Фоминых А.Б. отказано.

Факт увольнения истца 6 мая 2022 г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и последующее восстановление на работе решением суда, вопреки ошибочным выводам суда апелляционной инстанции, не означает, что ранее проведенные истцу проверки знаний не должны приниматься во внимание при оценке законности увольнения по части 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения в таком случае не возникают вновь, а продолжаются.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции неправильно применил материальный закон и сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы о законности применения к истцу меры дисциплинарного характера, противоречит как содержанию решения суда первой инстанции (таких выводов решение не содержит), так и положениям закона - статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что увольнение по данной статье отнесено к случаям прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следовательно, такое увольнение не является мерой дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных пунктами 1, 4 части 1, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права к отношениям сторон, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушил, на основании надлежащей оценки совокупности представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фоминых А.Б.

Исходя из изложенного, вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с нарушением норм материального права, что согласно статье 379.7, пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 г. отменить, оставить в силе решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи