Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21721/2023[88-21973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Сафронова М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-442/2023 по иску Солдатенко Сергея Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Тюмени, Черноусовой Екатерине Юрьевне, Черноусову Константину Игоревичу о признании бездействия должностных лиц незаконным, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Солдатенко Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Солдатенко С.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД Российской Федерации), Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее - УМВД России по Тюменской области), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Тюмени (далее - УМВД России по г. Тюмени), Черноусовой Е.Ю, Черноусову К.И. о признании бездействия должностных лиц органов полиции незаконными; взыскании с МВД России компенсации морального вреда 10 000 рулей; взыскании солидарно с Черноусовой Е.Ю, Черноусова К.И. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на представителя 20 000 рублей, расходов по оценке 7 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ответчики Черноусовы на протяжении длительного времени нарушают режим тишины в квартире, чем ему, как соседу, причиняют неудобства. При обращении в правоохранительные органы с заявлениями разобраться с ложившейся ситуации и решить вопрос о привлечении нарушителей порядка к ответственности, должностные лица бездействовали. Кроме того, в июне 2022 года ответчики Черноусовы допустили залив ванной комнаты и туалета квартиры истца, чем причинили ущерб в размере 20 000 рублей. Поскольку для определения размера ущерба он вынужден был обращаться к оценщику, просит взыскать понесенные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Бездействия должностных лиц отдела полиции N 3 УМВД России по г. Тюмени по надлежащему рассмотрению заявлений Солдатенко С.А, зарегистрированных 08 апреля 2022 года N 5081, 14 мая 2022 года N 7157, 23 июня 2022 года N 9350, 29 июня 2022 года N 9727, 16 декабря 2022 года N 19065, признаны незаконными. Взыскана с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Солдатенко С.А. компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей. Взысканы с Черноусовой Е.Ю. в пользу Солдатенко С.А. расходы по оценке 7 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2023 года решение суда в части признания бездействий должностных лиц отдела полиции N 3 УМВД России по г. Тюмени по надлежащему рассмотрению заявлений Солдатенко С.А, зарегистрированных 08 апреля 2022 года N 5081, 14 мая 2022 года N 7157, 23 июня 2022 года N 9350, 29 июня 2022 года N 9727, 16 декабря 2022 года N 19065, незаконными, взыскания с Российской Федерации в пользу Солдатенко С.А. компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей отменено, в указанной части принято новое решение об отказе Солдатенко С.А, в удовлетворении этих требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солдатенко С.А. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства и обоснованно признаны бездействия должностных лиц незаконными.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УМВД России по г. Тюмени просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Разрешая требования по существу и частично удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из доказанности бездействий должностных лиц отдела полиции, которые выразились в нерассмотрении в установленном законом порядке заявлений Солдатенко С.А. Признав такие бездействия незаконными, суд также усмотрел основания для взыскания с государства компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решения суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия апелляционной инстанции, проанализировав материалы гражданского дела в совокупности, а также принимая во внимание нормативные акты, устанавливающие порядок и сроки рассмотрения заявления граждан, пришла к выводу, что все заявления Солдатенко С.А. были зарегистрированы и по ним в установленном законом порядке и сроки проведены проверки. Установив, что по итогам поданных заявлений Солдатенко С.А. от 08 апреля 2022 года N 5081, 14 мая 2022 года N 7157, 23 июня 2022 года N 9350, 29 июня 2022 года N 9727, 16 декабря 2022 года N 19065 не были выявлены признаки административных правонарушений либо преступлений, производства по ним были прекращены.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленных судебной коллегией. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в судах и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в судебном постановлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции верно установила, что факт незаконности бездействий должностных лиц отдела полиции представленными суду доказательствами не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с государства не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт нарушения прав истца государственными органами не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатенко Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи