Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21722/2023[88-21940/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Экспертно-правовой центр" в интересах Ильиных Елены Владимировны, Шарафаненко Елены Петровны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-154/2023 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Экспертно-правовой центр" в интересах Ильиных Елены Владимировны, Шарафаненко Елены Павловны к ООО Специализированный застройщик "Флай Плэнинг Партнерс" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Экспертно-правовой центр" Хмелевской Е.И, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, представителя ООО Специализированный застройщик "Флай Плэнинг Партнерс" Терещенко Е.П, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Экспертно-правовой центр" обратилась в суд в интересах Ильиных Е.В, Шарафаненко Е.П. к ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг Партнерс" о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 320 111 руб. 16 коп, убытков в виде расходов по составлению заключения специалиста в размере 35 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2021 года Ильиных Е.В. и Шарафаненко Е.П. приобрели у ответчика по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Застройщиком дома является ООО СЗ "Флай Плэнинг Партнерс". В период эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, за возмещением стоимости устранения которых Ильиных Е.В. и Шарафаненко Е.П. обратились к ООО "СЗ "Флай Плэнинг Партнерс", однако в добровольном порядке претензия истцов не была удовлетворена.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Экспертно-правовой центр" в интересах Ильиных Е.В, Шарафаненко Е.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Экспертно-правовой центр" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заключение эксперта "данные изъяты" не соответствует предъявляемым требованиям и не может быть принято в качестве доказательства. Передаваемая истцам квартира имела отделку в виде установленных межкомнатных дверей с фурнитурой, покрытие пола ламинатом и кафельной плиткой и другие элементы отделки, что следует из Инструкции по эксплуатации квартиры, являющейся приложением к договору купли-продажи объекта недвижимости.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 13 апреля 2021 года между Ильиных Е.В, Шарафенко Е.П. (покупатель) и ООО "СЗ "Флай Плэнинг Партнерс" (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N "данные изъяты", по условиям которого продавец обязуется передать покупателям в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру, общей площадью 83, 8 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", а покупатели обязуются принять имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно пункту 4.4 договора купли-продажи объекта недвижимости N "данные изъяты" от 13 апреля 2021 года подписанием настоящего договора покупатели подтверждают, что проинформированы продавцом о возможном наличии недостатков квартиры: неровности поверхности стен, полос (по всей квартире) при накладывании рейки длиной 2 м - до 30 мм, отклонение поверхности стяжки пола - до 10 мм. В соответствии с п. 4.5 того же договора купли-продажи квартиры внутренняя отделка, оборудование квартиры, внутренняя чистовая отделка не выполняется. Квартира передается в черновой отделке, без разводки систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также без установки межкомнатных дверей.

Право собственности Ильиных Е.В, Шарафаненко Е.П. на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", зарегистрировано в установленном законом порядке 19 апреля 2021 года.

Застройщиком многоквартирного дома является ООО "СЗ "Флай Плэнинг Партнерс".

Многоквартирный дом N 5 по ул. Уютная в п. Западном Сосновского района Челябинской области введен в эксплуатацию разрешением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N 74-19-55-2020 от 23 апреля 2020 года.

06 апреля 2022 года в ООО "СЗ "Флай Плэнинг Партнерс" поступила претензия Ильиных Е.В. и Шарафаненко Е.П, в соответствии с которой после получения квартиры ими были выявлены недостатки, сумму устранения которых просили возместить.

В соответствии с представленным истцами заключением специалиста ИП "данные изъяты" N 112 от 22 марта 2022 года в квартире установлены следующие недостатки: коридор: отклонение стен от плоскости свыше 4 мм, отслоение обоев, отклонение от плоскости пола свыше 4 мм, превышено допустимое отклонение стен от вертикали; туалет: отклонение стен от плоскости свыше 3 мм (плитка), изменение характера звучания кафельной плитки на полу, на стене при простукивании, неоднорядность швов настенной и напольной плитки; кухня: отклонение стен от плоскости свыше 4 мм, превышено допустимое отклонение стен от вертикали, отклонение от плоскости пола свыше 4 мм, отклонение элементов оконного блока от прямолинейности свыше 4 мм; комната 1: отклонение стен от плоскости свыше 4 мм, превышено допустимое отклонение стен от вертикали, отклонение от плоскости пола свыше 4 мм, отсутствует маркировка на стеклопакете оконного блока, нарушена геометрия дверной коробки, отклонение элементов дверного блока от плоскости свыше 3 мм, индекс изоляции воздушного шума ниже нормы, индекс приведенного уровня ударного шума выше нормы; комната 2: отклонение стен от плоскости свыше 4 мм, отсутствует маркировка на стеклопакете оконного блока, отклонение от плоскости пола свыше 4 мм, превышено допустимое отклонение стен от вертикали, нарушена геометрия дверной коробки, отклонение элементов дверного блока от плоскости свыше 3 мм, индекс изоляции воздушного шума ниже нормы, индекс приведенного уровня ударного шума выше нормы; ванная комната: изменение характера звучания кафельной плитки на полу и на стене при простукивании, отклонение стен от плоскости свыше 3 мм, неоднорядность швов напольной и настенной плитки, превышено допустимое отклонение стен от вертикали; комната 3: отклонение стен от плоскости свыше 4 мм, отсутствует маркировка на стеклопакете оконного блока, отклонение от плоскости пола свыше 4 мм, превышено допустимое отклонение стен от вертикали, отслоение обоев, индекс изоляции воздушного шума ниже нормы,

индекс приведенного уровня ударного шума выше нормы. Стоимость устранения строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", на первый квартал 2022 года составляет 320 111 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Техноком-Инвест" Попова А.С. на основании проведенного визуального осмотра и инструментального исследования внутренних помещений и конструктивных элементов квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты", установлено, что на дату проведения экспертизы в оспариваемой квартире имеются следующие дефекты (недостатки), указанные в заключении специалиста N 112 от 22 марта 2022 года, составленного специалистом ИП "данные изъяты", и которые не соответствуют условиям договора купли-продажи объекта недвижимости N "данные изъяты" от 13 апреля 2021 года, требованиям действующего законодательства и действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям: балконные блоки из ПВХ-профилей не соответствуют требованиям ГОСТ 30673-2013 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей", ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей", ГОСТ 30777-2012 "Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидочные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия". В частности, в помещении N 3 (кухня-гостиная) при инструментальном обследовании балконного блока в его верхней части наблюдаются отклонения рамочных элементов блока от плоскости 2 мм, в его нижней части - отслоение уплотнительной ленты в нижней части створок балконного блока; на дату проведения экспертизы регулировочные цапфы прижима створок не отрегулированы в зимний режим (сильный прижим). Выявленные дефекты (недостатки) квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты", являются эксплуатационными и малозначительными (устранимый дефект).

На основании проведенного визуального осмотра и инструментального исследования внутренних помещений и конструктивных элементов квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты", а также проведенного анализа требований нормативно-технической документации, экспертом сделан вывод, что собственниками квартиры Ильиных Е.В. и Шарафаненко Е.П. не соблюдены условия сохранения гарантийных обязательств на оконные конструкции. Деформация профилей оконных конструкций в результате некорректной эксплуатации (отсутствия) надлежащего обслуживания и регулирования фурнитуры оконных конструкций возможна. Определить, имеются ли следы вмешательства в монтажные узлы оконных конструкций (балконных блоков из ПВХ профилей), расположенных по адресу: "данные изъяты", со стороны собственников квартиры или третьих лиц на дату проведения экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела документов по техническому обслуживанию балконных блоков, а также явных следов вмешательства в монтажные узлы балконных блоков, установленных в помещениях объекта экспертизы. Недостатки строительно-монтажных работ (строительные дефекты), являющиеся скрытыми и возникшими после 13 апреля 2021 года, в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" отсутствуют. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов (эксплуатационных недостатков) квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", которые возникли после 13 апреля 2021 года и не могли быть выявлены при принятии квартиры лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства при отсутствии специальной измерительной аппаратуры, с учетом разъяснений суда на дату проведения экспертизы составляет 6 610 руб. Отсутствие маркировки на стеклопакете оконного блока в комнатах 1, 2 и 3 является строительным дефектом, однако он не является значительным или критичным, ведущим к потере эксплуатационных характеристик изделия, в связи с чем устранению не подлежит.

По результатам тепловизионного обследования установлено, что теплоизоляционные характеристики стеклопакетов балконных блоков в осматриваемой квартире соответствуют требованиям нормативной документации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта ООО "Техноком-Инвест" Попова А.С, руководствуясь ст.ст. 421, 454, 469, 549, 557, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что выявленные недостатки квартиры носят эксплуатационный и малозначительный характер.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО "Техноком-Инвест" "данные изъяты", принял его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При этом несогласие стороны спора с выводами проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Экспертно-правовой центр" в интересах Ильиных Елены Владимировны, Шарафаненко Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи