Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21832/2023[88-22248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2023 по иску Кочевой Алевтины Степановны к товариществу собственников жилья "Толбухина, 15, 17" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Толбухина 15, 17" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кочева А.С. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Толбухина, 15, 17" (далее - ТСЖ "Толбухина, 15, 17") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что 08 декабря 2021 года с 11:30 час. до 12:00 час. на придомовой территории дома "данные изъяты" она поскользнулась, упала, получила травму в виде "данные изъяты". После падения она самостоятельно встала, дошла до родственницы по адресу: "данные изъяты" а в последующем обратилась в травмпункт по адресу: г. Пермь ул. Писарева, 56. По результатам обследования установлен "данные изъяты". Она проходила лечение амбулаторно до 25 февраля 2022 года. По настоящее время испытывает боли, возникают отеки. Причиной падения стало ненадлежащее содержание придомовой территории дома N 17 по ул. Маршала Толбухина в г. Перми ответчиком ТСЖ "Толбухина, 15, 17".

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Толбухина, 15, 17" в пользу Кочевой А.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 120 000 руб, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципальных районов и городских округов в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Толбухина, 15, 17" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения представителя истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 декабря 2021 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут на придомовой территории дома N "данные изъяты" Кочева А.С. поскользнулась, упала, получила травму в виде "данные изъяты". После падения Кочева А.С. встала, самостоятельно дошла до родственницы по адресу: г "данные изъяты", а в последующем обратилась в травмпункт по адресу: "данные изъяты"

Согласно представленным медицинским документам, Кочева А.С. 08 декабря 2021 года обращалась к травматологу в ГБУЗ ПК "Городская больница N 6" г. Перми. В медицинских документах за 08 декабря 2021 года зафиксировано, что Кочева А.С. обратилась с жалобами на боли в ЛЗС справа, отек, с ее слов получила травму 08 декабря 2021 года, поскользнулась, упала на Толбухина, 17 на правую кисть. Поставлен диагноз: "данные изъяты".

11 января 2022 года Кочева А.С. обратилась в ОП N 5 Управления МВД России по г. Перми с заявлением по факту получения травмы.

В рамках материала проверки проведена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 19 января 2022 года N 149 у Кочевой А.С. согласно судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов имелись: "данные изъяты", возможно в заявленный срок. Данные повреждения характеризуются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Из заявления в ОП N 5 Управления МВД России по г. Перми Кочевой А.С. следует, что падение 08 декабря 2021 года имело место на придомовой территории дома N 17 по ул. Маршала Толбухина в г. Перми напротив входа в детский сад "Смешарики". Данный участок места падения обслуживает ТСЖ "Маршала Толбухина, 15, 17".

Стороной истца представлены фотографии места падения 08 декабря 2021 года.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная техническая экспертиза для определения даты фотоматериалов.

В соответствии с заключением эксперта от 10 января 2023 года ООО "ЦНСЭ "ТЕХЭКО" даты и время создания фотографий (создание фотофайлов), представленных в материалах дела, 08 декабря 2021 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о виновности в причинении истцу вреда здоровью ТСЖ "Толбухина, 15, 17", которое ненадлежащим образом осуществляло контроль за исполнением обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории по адресу: гор. Пермь ул. Толбухина, 17.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб, суд первой инстанции учел степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, степень испытываемых истцом физических и нравственных страданий, переживаний за здоровье, возраст истца - 78 лет, длительность лечения - более 21 дня.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что факт ненадлежащего контроля за исполнением обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории ответчиком в месте падения истца 08 декабря 2021 года нашел свое подтверждение, имеется причинно-следственная связь между указанным бездействием ТСЖ "Толбухина, 15, 17" и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения здоровью Кочевой А.С.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих место падения, поскольку сам факт падения никем и ничем не подтвержден, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт и обстоятельства того, что падение истца произошло на придомовой территории дома N 17 по ул. Маршала Толбухина вследствие ненадлежащего состояния дороги подтверждается совокупностью доказательств. Доказательств того, что травма получена Кочевой А.С. в ином месте и при других обстоятельствах материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора суды правильно указали, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судами на основании совокупности представленных доказательств, которые получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что падение Кочевой А.С. произошло на придомовой территории дома N 17 по ул. Маршала Толбухина, ответственность по содержанию которого несет ТСЖ "Толбухина, 15, 17". Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью Кочевой А.С. ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что место падения не доказано, как и не доказан факт ненадлежащего содержания придомовой территории; обстоятельства падения истца не подтверждаются медицинской документацией, так как в указанных документах отражено, что обстоятельства падения зафиксированы со слов Кочевой А.С, медицинскими работниками эти обстоятельства не проверялись, бригада скорой помощи к месту падения не вызывалась, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Вновь приводя доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами представленных в дело доказательств не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовано заключение судебной экспертизы и отказано в допросе эксперта, отклоняется. Все представленные доказательства оценены судами в совокупности. На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для правильного разрешения дела определяет суд. Представленная в дело совокупность доказательств признана судом достаточной для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судами нормы материального права применены верно, а при оценке доказательств нарушений норм процессуального закона не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Толбухина 15, 17" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи