Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21857/2023[88-22182/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Наталии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Пахомовой Наталии Петровны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения истца Пахомовой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пахомова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "Уралэнергосбыт" о признании неправомерными действий по начислению платы за электрическую энергию за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г.; июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г, по перерасчету (доначислению) платы за электроэнергию в сентябре 2021 г. и ноябре 2022 г, об обязании ООО "Уралэнергосбыт" произвести перерасчет платы за электроэнергию за сентябрь с учетом доначисления, за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г. с учетом доначисления, исчисляя плату за указанные периоды, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги, определенного по показаниям индивидуального прибора учета квартиры N "данные изъяты" за период не менее 6 месяцев, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, исходя из норматива потребления электроэнергии; о признании незаконными бездействия по не предоставлению информации потребителю о произведенных перерасчетах (доначислениях) платы за коммунальную услугу; о признании незаконными действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца как потребителя коммунальной услуги по энергоснабжению, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: "данные изъяты" о возложении обязанности на ответчика за свой счет в течение 48 часов с момента вынесения судебного решения возобновить подачу электроэнергии, восстановив энергопринимающее устройство, отвечающее за обеспечение электроэнергией указанного помещения; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований Пахомова Н.П. указала, что 21 ноября 2022 г..ответчиком была прекращена подача электроэнергии в её квартиру без уведомления и объяснения причин. Допускает, что подача электроэнергии прекращена в связи с наличием у истца задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Причина образования задолженности истцу не известна. В сентябре 2021 г..ответчиком был произведен перерасчет платы за электроэнергию, начислена доплата в размере 16 336 руб. 50 коп, месячная плата за электроэнергию исчислена не из норматива потребления энергии, а из объема электроэнергии 932, 66 кВт.ч. Размер платы за электроэнергию за сентябрь 2021г. превысил более чем на 25 % размер платы, начисленной за аналогичный расчетный период прошлого г, поэтому истец полагает, что ответчик обязан был предоставить истцу возможность внесения платы в рассрочку. Из квитанций за декабрь 2021г. видно, что плата за электроэнергию начисляется также из объема электроэнергии. Объем электроэнергии в декабре по сравнению с сентябрем увеличился и составил 963, 75 кВт.ч. В январе 2022 г..истец обратилась к ответчику с просьбой обосновать сумму к оплате, начиная с сентября 2021 г..Обращение оставлено ООО "Уралэнергосбыт" без ответа. С января 2022г. до июля 2022г. оплата за потребленную электроэнергию стала начисляться исходя из норматива потребления. С июля 2022 г..и по настоящее время начисления производятся исходя из объема электроэнергии.

На момент введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, ответчик знал о споре по сумме задолженности, поскольку по заявлению истца отменен судебный приказ от 26 января 2022 г..о взыскании с истца задолженности за электроэнергию за период с 01 сентября 2021 г..по 31 октября 2021 г..Считает, что ответчик злоупотребил своим правом, его действия по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии с нарушением установленного порядка являются незаконными. 29 ноября 2022 г..она обращалась к ответчику с претензией о предоставлении информации о произведенном в сентябре 2021 г..перерасчете платы за электроэнергию и о восстановлении подачи электроэнергии в квартиру, которая была оставлена без ответа. Показания электросчетчика истцом не подавались более шести лет. До июля 2020 г..начисления производились по нормативу с повышающим коэффициентом, показания прибора учета в квитанциях не отображались. Считает, что у ответчика не может быть достоверных данных о потреблении электроэнергии за шесть месяцев подряд в период, определенный подпунктом "г" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г..N354. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, сумму компенсации причиненных страданий истец оценивает в размере 50 000 руб.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 августа 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пахомова Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" (л.д. 37).

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03 июня 2019 г. N 557, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 июня 2019 г. N 46/4 с 01 июля 2019 г. ООО "Уралэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "Магнитогорская энергетическая компания". Продажа электрической энергии осуществляется на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), заключаемых в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

На имя Пахомовой Н.П. в ООО "Уралэнергосбыт" открыт лицевой счет N "данные изъяты", единый лицевой счет "данные изъяты" (л.д. 51, 102).

Квартира истца оснащена однофазным индивидуальным прибором учета электроэнергии "данные изъяты" г. выпуска, СО-И499 заводской N "данные изъяты" (л.д. 97-98). Индивидуальный прибор учета электроэнергии установлен в этажном щите лестничной площадки дома N "данные изъяты" (л.д. 109).

Из сальдовой ведомости, пояснений истца судом установлено, что показания по лицевому счету N "данные изъяты" потребителем не передавались на протяжении шести лет.

21 ноября 2022 г. подача электрической энергии в квартиру истца была приостановлена ответчиком на основании Акта N "данные изъяты" по причине задолженности потребителя по оплате электроэнергии (л.д. 97).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2184 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о правильности начисления истцу платы за электроэнергию, соблюдении процедуры ограничения поставки электрической энергии и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пахомовой Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

В силу подпункта "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту Правила N 354), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с п. 80(1) названных Правил N 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

Правильное применение норм права позволило суду сделать вывод, что с даты истечения межповерочного интервала проведения поверки показания прибора учета используются определения объемов потребления коммунальной услуги электроснабжению и лишь при подтверждении несоответствия метрологическим требованиям объем потребления пересчитывается исходя из среднемесячного объема потребления, а при невозможности его определения - исходя из норматива потребления.

Действующее жилищное законодательство устанавливает приоритет метода определения количества потребленного ресурса по показаниям прибора учета перед расчетным, и в отсутствии доказательств неисправности прибора учета, верны выводы суда и о том, что оплата должна производиться за фактически потребленное количество электроэнергии, определенное по показаниям прибора учета. Доказательств, что прибор учета не соответствует метрологическим требованиям не представлено, повреждения и погрешности измерения у прибора учета электрической энергии отсутствовали. О неисправности прибора учета истец на заявляла, фактические показания прибора учета не оспорены.

При таком приложении оснований для перерасчета задолженности за потребленную электроэнергию у судов не имелось.

Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденны Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 предусмотрена возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (смс-сообщение).

В подтверждение соблюдения указанного требования в материалах дела имеется уведомление N 54/3703 от 01 декабря 2021 г. о наличии задолженности, способе ее погашения и разъяснение последствий в случае непогашения задолженности в виде приостановлении оказания коммунальной услуги электроснабжение, получение которого истцом не оспаривалось. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что процедура отключения электроэнергии не нарушена.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пахомовой Наталии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи