Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21895/2023[88-22106/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-4126/2022 по иску Поспелова Михаила Федоровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермская станция скорой медицинской помощи" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Поспелова Михаила Федотовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поспелов М.Ф. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермская станция скорой медицинской помощи" (далее - ГБУЗ ПК "ПССМП") об отмене приказа главного врача от 19 июля 2022 года N 502-лс "О применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал на то, что считает увольнение незаконным, поскольку каких-либо нарушений при исполнении трудовых обязанностей им не допущено. 14 мая 2022 года на вызов к пациенту его направили необоснованно, не назвав ни одного психического расстройства, при этом ни пациент, ни его мать, которая живет с ним, не вызывали врача-психиатра, то есть это было неправомочное решение старшего врача станции СМП оперативного отдела. Прибыв на вызов и выслушав фельдшера скорой медицинской помощи "данные изъяты", он как врач-психиатр принял решение, что пациент нуждается в срочной госпитализации в токсикологию, а медикаментозное психиатрическое лечение на данный момент пациенту противопоказано, о чем он сообщил старшему врачу станции СМП оперативного отдела "данные изъяты", которая проигнорировала решение врача-психиатра о срочной госпитализации пациента в токсикологию, разрешилафельдшеру уехать с вызова, а не отправлять его в токсикологическое отделение.

Также указал, что приказы N 78-В от 03 сентября 2021 года, N 83-В от 21 сентября 2021 года, N 86 от 23 сентября 2021 года, N 102-в от 02 декабря 2021 года, N 108-В от 17 декабря 2021 года, 22 марта 2022 года и т.д. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за период с 03 сентября 2021 года по 2022 год вынесены незаконно, поскольку расписываться за наркотические средства в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и получать укладку не является трудовой обязанностью врача-психиатра, в должностные обязанности врача-психиатра не входит ношение наркотических средств и психотропных веществ, иное свидетельствует о нарушении правил хранения наркотических средств, требований охраны труда врача-психиатра. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда. Хранение, учет и списание лекарственных препаратов должен обеспечивать фельдшер скорой помощи, что указано в должностных обязанностях фельдшера согласно квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Поспелову М.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты ввиду их незаконности. Указывает на то, что дополнительные соглашения к трудовому договору не содержат дополнительной трудовой обязанности носить наркотические средства и психотропные вещества в кармане халата врача-психиатра. Учет, хранение и списание лекарственных средств, в том числе наркотических средств и психотропных веществ не входит в должностные обязанности врача-психиатра скорой психиатрической помощи, а входит в должностные обязанности фельдшера скорой медицинской помощи. Указывает на неприменение судами правовых актов, подлежащих применению при определении правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности относительно учета, хранения и списания наркотических средств и психотропных веществ, в том числе положений статей 60, 72, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку запрещается требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Также указывает на то, что пациентов с химическими отравлениями, в том числе и азалептином (клопезином) необходимо госпитализировать в токсикологию в любом состоянии для химико-токсикологического исследования и дальнейшего лечения, решение о необходимости медицинской эвакуации принимает старший выездной бригады скорой медицинской помощи, в связи с чем полагал, что его вины в наступивших последствиях не имеется. Служебное расследование проводили не специалисты по психиатрии без его участия и участия главного психиатра, в связи с чем судебные постановления основаны на недопустимых доказательствах.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик ГБУЗ ПК "ПССМП" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Истец Поспелов М.Я, представитель ответчика ГБУЗ ПК "ПССМП" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Поспелов М.Ф. с 01 января 2007 года на основании трудового договора от 28 декабря 2006 года был принят на работу в МУЗ г. Перми "Пермская городская станция скорой медицинской помощи" на должность врача-психиатра.

Дополнительным соглашением от 27 ноября 2019 года к трудовому договору от 28 декабря 2006 года Поспелов М.Ф. с 01 декабря 2019 года переведен врачом-психиатром Мотовилихинской подстанции скорой медицинской помощи. Согласно пунктам 5, 6 указанного соглашения предусмотрено, что работник подчиняется заведующему подстанцией скорой медицинской помощи; работник обязуется лично выполнять работу, в соответствии с должностной инструкцией врача-психиатра, с которой он ознакомлен и согласен.

Приказом главного врача ГБУЗ ПК "ПССМП" от 19 июля 2022 года N 502-лс трудовой договор от 28 декабря 2006 года с Поспеловым М.Ф. расторгнут 20 июля 2022 года, истцу вменено нарушение пунктов 2.6 и 2.19 должностной инструкции врача-психиатра специализированной психиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи, а также статьи 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в связи с не проведением 14 мая 2022 года при выполнении вызова N 190 осмотра пациента и не оказанием пациенту медицинской помощи. Также указано, что ранее врачом-психиатром Поспеловым М.Ф. неоднократно не исполнялись должностные обязанности без уважительных причин, за что вынесены дисциплинарные взыскания (приказы от 03 сентября 2021 года N 78-В, от 21 сентября 2021 года N 83-В, от 23 сентября 2021 года N 86-В, от 02 декабря 2021 года N 102-В, 17 декабря 2021 года N 108-В, от 01 февраля 2021 года N 12-В).

Основанием для издания данного приказа послужили рапорт старшего врача станции скорой медицинской помощи "данные изъяты" от 14 мая 2022 года, протокол N 9 от 08 июня 2022 года заседания лечебно-контрольной подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ ПК "ПССМП", письменные объяснения врача-психиатра Поспелова М.Ф. от 13 июля 2022 года, письменные объяснения фельдшера скорой медицинской помощи "данные изъяты" от 20 мая 2022 года.

С данным приказом истец ознакомлен 25 июля 2022 года, указал, что с приказом не согласен, его вины в смерти больного нет, предыдущие взыскания необоснованны.

Также из материалов дела следует, что 04 декабря 2019 года Поспелов М.Ф. ознакомлен с приказом от 09 января 2019 года N 2 "О порядке оборота наркотических средств и психотропных веществ в учреждении", приказом по организации медицинской эвакуации от 14 сентября 2019 года, приказом от 02 июля 2019 года N 126 "О внесении изменений в приказ об оперативном управлении и взаимодействию с бригадами СМП", с должностной инструкцией врача-психиатра от 28 января 2014 года N 22, с приложением N 1 к приказу от 16 ноября 2019 года N 289 "Перечень ситуаций обязательных для доклада старшему врачу оперативного отдела", Положением о психиатрической бригаде СМП, утвержденным приказом от 28 января 2014 года N 2.

Факт ознакомления истца 04 декабря 2019 года с должностной инструкцией врача-психиатра психиатрической специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной приказом от 28 января 2014 года N 22, подтверждается его подписью в должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции в своей работе врач-психиатр руководствуется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании", приказом Минздрава Российской Федерации от 08 апреля 1998 года N 108 "О скорой психиатрической помощи", приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 года N 566н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения", приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", иными нормативно-методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, Уставом учреждения и Коллективным договором, действующим в учреждении, Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в учреждении, приказами и распоряжениями главного врача и его заместителей, должностной инструкцией.

Согласно разделу 2 должностной инструкции врач-психиатр обязан: ознакомиться с приказами, распоряжениями и инструкциями по учреждению и исполнять их, определить готовность предоставленного автомобиля скорой медицинской помощи и водителя к работе, получить от работника предшествующей смены укладку с наркотическими средствами и психотропными веществами, проверить количество и целостность ампул в присутствии старшего врача станции СМП (подстанции) или (при его отсутствии) фельдшера (медсестры) по приему вызовов СМП и передаче их выездным бригадам СМП. Хранить укладку с наркотическими средствами и психотропными веществами при себе. По окончанию смены сдать укладку с наркотическими средствами и психотропными веществами в том же порядке (пункт 2.2), оказывать скорую медицинскую помощь пациентам с психическими расстройствами и расстройствами поведения на месте вызова и во время медицинской эвакуации на основе стандартов медицинской помощи, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению состояния пациента (пункт 2.6), незамедлительно сообщать фельдшеру (медсестре) по приему вызовов СМП и передаче их бригадам СМП оперативного отдела о времени начала медицинской эвакуации, наименовании медицинской организации, а также о времени выполнения вызова (освобождении бригады) и его результате (пункт 2.19), выполнять приказы и распоряжения главного врача и лиц, его замещающих, а также непосредственных руководителей.

Из протокола заседания лечебно-контрольной подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ ПК "ПССМП" от 08 июня 2022 года N 9 следует, что проводилась оценка качества и безопасности медицинской помощи, оказанной пациенту ФИО1 14 мая 2022 года и 15 мая 2022 года в целях осуществления внутреннего контроля и безопасности медицинской деятельности на основании рапорта старшего врача станции СМП оперативного отдела "данные изъяты", установлено, что оказание скорой медицинской помощи пациенту "данные изъяты" фельдшером скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады СМП "данные изъяты". выполнено в соответствии с выставленным диагнозом, должностной инструкцией фельдшера скорой медицинской помощи (кардиологической, неврологической, педиатрической, врачебной, фельдшерской) выездной бригады СМП, утвержденной 29 декабря 2011 года, Клиническими рекомендациями "Шизофрения", утвержденными Минздравом России от 2021 года, Стандартом скорой медицинской помощи при отравлении веществами нейротропного действия. Приложение к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 года. N 1448н, Клиническими рекомендациями (протоколом) по оказанию скорой медицинской помощи при острых отравлениях, утвержденными Правлением общероссийской общественной организации "Российское общество скорой медицинской помощи" 23 января 2014 года в г. Казани, Федеральными клиническими рекомендациями "Отравление психотропными средствами, не классифицированными в других рубриках", утвержденными Правлением общероссийской общественной организации "Российское общество скорой медицинской помощи" 23 января 2014 года в г. Казани.

Действия врача-психиатра психиатрической специализированной выездной бригады СМП Поспелова М.Ф. при выполнении вызова к пациенту "данные изъяты" выполнены с нарушениями пункта 7 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в ходе служебного расследования установлено, что результат "05" - "отказ от осмотра" был выставлен необоснованно при отсутствии контакта врача-психиатра Поспелова М.Ф. с пациентом "данные изъяты" пунктов 2.5, 2.10 в части качественного и полного оформления карты вызова скорой медицинской, пунктов 2.11, 2.12, 2.13, 2.19 Должностной инструкции врача-психиатра специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной приказом МБУЗ ГССМП N 22 от 28 января 2014 года, приказа ГБУЗ "ПССМП" от 16 ноября 2018 года N 289 "Об информировании старших врачей станции скорой медицинской помощи СМП, оперативного отдела". Перечень ситуаций, обязательных для доклада старшему врачу станции скорой медицинской помощи консультативного поста оперативного отдела. пункта 2 сообщать после выполнения вызова, подпункта 2.1. отказ от медицинской эвакуации или, и от медицинского вмешательства, в том числе отказ от осмотра пациента (законного представителя) кроме при предполагаемых угрожающих жизни состояниях.

Комиссией принято решение ходатайствовать перед главным врачом о вынесении дисциплинарного взыскания врачу-психиатру психиатрической специализированной выездной бригады СМП Поспелову М.Ф. за нарушение пункта 7 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктов 2.5, 2.10 в части качественного и полного оформления карты вызова скорой медицинской, пунктов 2.11, 2.12, 2.13, 2.19 Должностной инструкции врача-психиатра специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной приказом МБУЗ ГССМП N 22 от 28 января 2014 года, приказа ГБУЗ "ПССМП" от 16 ноября 2018 года N 289 "Об информировании старших врачей станции скорой медицинской помощи СМП, оперативного отдела". Заведующему Мотовилихинской подстанцией "данные изъяты" взять объяснительную записку у Поспелова М.Ф. по окончании очередного отпуска и предоставить в комиссию ЛКПК.

После чего заведующей подстанцией "данные изъяты" в ходе телефонного разговора с истцом последнему предложено представить письменные объяснения по обстоятельствам, произошедшим 14 мая 2022 года при обслуживании вызова N 190, на что истец пояснил, что находится в отпуске, от предоставления объяснений отказался.

03 июля 2022 года истец ознакомлен с уведомлением о необходимости предоставить письменные объяснения по факту оказания помощи пациенту "данные изъяты", истцу вручена копия протокола от 08 июня 2022 года N 9 заседания лечебно-контрольной подкомиссии ГБУЗ ПК "ПССМП".

По состоянию на 06 июля 2022 года истец письменные объяснения работодателю не представил, о чем составлен акт.

13 июля 2022 года Поспелов М.Ф. представил объяснительную по протоколу от 08 июня 2022 года N 9, в которой указал, что, выслушав фельдшера "данные изъяты" ему стало понятно, что больной "данные изъяты" осознанно приняв азалептин в дозе, превышающей допустимую суточной норме, нуждается в более глубокой дезинтоксикации для исключения токсического поражения печени, почек и кроветворных органов. Он предложил "данные изъяты". завершить начатую им работу, а именно: срочно госпитализировать больного в токсикологическое отделение, где ему будет оказана квалифицированная помощь, после лечения он будет проконсультирован врачом-психиатром и этим врачом-психиатром будет принято решение о дальнейшем лечении "данные изъяты" Если больной откажется от госпитализации, то отвезти его в токсикологию принудительно с привлечением для этого сотрудников полиции. Возражений со стороны "данные изъяты" не было. О принятом решение он доложил старшему врачу "данные изъяты" и уехал с бригадой на подстанцию, на обед, так как время обеда для бригады N 411 и так было просрочено более, чем на два часа.

До издания приказа от 19 июля 2022 года N 502-лс истец неоднократно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказами от 03 сентября 2021 года N 78-В, от 21 сентября 2021 года N 83-В, от 23 сентября 2021 года N 86-В, от 02 декабря 2021 года N 102-В, от 17 декабря 2021 года N 108-В, от 01 февраля 2022 года N 12-В, от 22 марта 2022 года N 32-В, от 15 апреля 2022 года N 40-В, от 30 мая 2022 года N 51-В.

Основанием для издания вышеуказанных приказов послужило нарушение истцом пунктов 2.2, 2.29 Должностной инструкции врача-психиатра, выразившееся в отказе в начале рабочей смены в дни, указанные в приказах, получать от работника предшествующей смены укладку с наркотическими средствами и психотропными веществами и, соответственно, расписываться в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ подстанции, что подтверждается рапортами заведующей подстанции, актами.

Отказ в получении укладки с наркотическими средствами и психотропными веществами истец 27 сентября 2021 года мотивировал отсутствием смысла.

Как следует из материалов дела, приказом главного врача ГБУЗ ПК "ПССМП" от 09 августа 2021 года N 33-п Поспелов М.Ф. допущен к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, с данным приказом истец ознакомлен 27 августа 2021 года.

Наличие наркотических средств и психотропных веществ в укладке, входящей в оснащение специализированной психиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи регламентировано приказом Минздрава России от 28 октября 2020 года N 1165н "Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи".

Приказом главного врача ГБУЗ ПК "ПССМП" от 01 марта 2022 года N 83/1 "О порядке оборота наркотических средств и психотропных веществ в учреждении" утверждены, в том числе: Перечень оснащения выездных бригад скорой медицинской помощи наркотическими средствами и психотропными веществами, Положение "Об организации получения, учета, хранения, использования и уничтожения наркотических средств и психотропных веществ".

Согласно пункту 7 Положения "Об организации получения, учета, хранения, использования и уничтожения наркотических средств и психотропных веществ" наркотические средства и психотропные вещества, выданные на выездные бригады СМП, хранятся в укладках (индивидуальных аптечках) лично у врача (выездной бригады СМП или фельдшера СМП выездной бригады СМП, являющегося ответственным исполнителем и организатором работы бригады, который несет персональную ответственность за их сохранность и целесообразность использования.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции врач-психиатр обязан получить от работника предшествующей смены укладку с наркотическими средствами и психотропными веществами; проверить количество и целостность ампул в присутствии старшего врача станции СМП (подстанции) или (при его отсутствии) фельдшера (медсестры) по приему вызовов СМП и передаче их выездным бригадам СМП. Хранить укладку с наркотическими средствами и психотропными веществами при себе. По окончанию смены сдать укладку с наркотическими средствами и психотропными веществами в том же порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 81, 189, 192, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе рапорт старшего врача СМП "данные изъяты" от 14 мая 2022 года, объяснительную фельдшера выездной бригады СМП "данные изъяты" от 20 мая 2022 года, заслушав показания свидетелей, а также сославшись на приказ Минздрава России от 28 октября 2020 года N 1165н "Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи", приказ Минздрава России от 23 марта 2012 года N 252н "Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты", исходил из того, что действия истца при выполнении вызова скорой медицинской помощи 14 мая 2022 года N 190, не осмотревшего и не оказавшего пациенту медицинской помощи, не поставившего работодателя в известность об освобождении бригады, то есть нарушившего положения должностной инструкции врача-психиатра специализированной психиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной приказом от 28 января 2014 года N 22, имеют признаки недобросовестного поведения работника, а учитывая при принятии оспариваемого приказа от 19 июля 2022 года предыдущее отношение Поспелова М.Ф. к своим трудовым обязанностям, наличие девяти неснятых дисциплинарных взысканий по факту привлечения к дисциплинарной

ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа от 19 июля 2022 года, восстановлении его на работе, а также производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что отсутствовала необходимость вызова врача-психиатра, поскольку пациента необходимо было госпитализировать в токсикологию, указав на то, что данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности осмотра больного при вызове, тогда как, Поспелов М.Ф, являясь врачом-психиатром специализированной психиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи Мотовилихинской подстанции, 14 мая 2022 года при выполнении вызова скорой медицинской помощи N 190 в нарушение возложенных на него должностных обязанностей не поднялся к пациенту, не произвел его осмотр и не оказал медицинскую помощь, при этом покинул адрес вызова без предупреждения оперативного отдела станции, что свидетельствует о совершении истцом проступка, дающего работодателю право на привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям (в частности, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (пункт 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанцией сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что пациентов с химическими отравлениями, в том числе и азалептином (клопезином) необходимо госпитализировать в токсикологию в любом состоянии для химико-токсикологического исследования и дальнейшего лечения, решение о необходимости медицинской эвакуации принимает старший выездной бригады скорой медицинской помощи, в связи с чем его вины в наступивших последствиях не имеется, а также о том, что служебное расследование проводили не специалисты по психиатрии без его участия и участия главного психиатра, в связи с чем судебные постановления основаны на недопустимых доказательствах, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку истцу не вменялось не совершение действий по доставке пациента в специализированное медицинское учреждение, основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось то, что 14 мая 2022 года он, прибыв по адресу вызова к пациенту, имеющему в анамнезе психическое заболевание и принявшего с целью суицида 10 таблеток азалептина, не поднялся в квартиру, где находился пациент, не оказал ему медицинскую помощь, уехал с адреса вызова, не доложив об освобождении бригады в оперативный отдел станции, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что судом не применены законы и нормативно-правовые акты, подлежащие применению, касающиеся получения наркотических средств и психотропных веществ, их учета, хранения и списания, отсутствии у него согласно должностной инструкции таких обязанностей, запрете требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, необоснованном привлечения его к дисциплинарной ответственности, не могут повлечь признания обжалуемых судебных постановлений незаконными, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены. При этом следует отметить, что ранее изданные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не отменены, незаконными не признаны, равно как не оспорены и возложенные на истца должностные обязанности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поспелова Михаила Федотовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи