Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21917/2023[88-22228/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-350/2023 по иску Абдулаевой Ирины Олеговны к страховому акционерному обществу "ВСК", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Энергоавтоматизация" о взыскании неустойки, убытков, защите прав потребителей, материального ущерба, по кассационной жалобе Абдулаевой Ирины Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абдулаева И.О. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 138 297 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по составлению претензии в размере 5 000 руб, к ООО "Научно-технический центр "Энергоавтоматизация" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в размере 688 875 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 606 руб, солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП, принадлежащему ей автомобилю марки "Mazda 3" причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля марки ГАЗ А 22R33 Межиева А.А, собственником которого является ООО "Энергоавтоматизация".

03.12.2022 она обратилась к страховщику САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.12.2020 ей выплачено страховое возмещение в размере 310 775 руб.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 088 875 руб.

12.04.2021 она обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 89 224 руб. 35 коп, выплате неустойки, возмещении убытков за составление претензии в размере 5 000 руб, однако в удовлетворении требований ей было отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.07.2021, оставленным без изменения решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2022, удовлетворены требования в части доплаты страхового возмещения в размере 89 224 руб. 35 коп, в остальной части требований было отказано.

Полагая, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с момента обращения к ответчику (03.12.2020) до даты исполнения решения финансового уполномоченного страховщиком (28.05.2022) за период с 24.12.2020 до 26.05.2022 на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в размере 138 297 руб, разница между размером реального ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности в размере 520 292 руб. 82 коп. истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу Абдулаевой И.И. неустойка в размере 120 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.

Взыскано с ООО "Научно-технический центр Энергоавтоматизация" в пользу Абдулаевой И.О. материальный ущерб в размере 120 292 руб. 82 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605 руб. 86 коп.

С САО "ВСК" и ООО "Научно-технический центр Энергоавтоматизация" в пользу Абдулаевой И.О. взысканы расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы по 18 037 руб. 17 коп. с каждого.

В остальной части иска Абдулаевой И.О. отказано.

С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в размере 3600 руб.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2022 заочное решение Новоуренгойского городского суда от 10.08.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2023 исковые требования Абдулаевой И.О. удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Абдулаевой И.О. неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы за составление претензии в размере 5 000 руб.

Взыскал с ООО "Научно-технический центр "Энергоавтоматизация" в пользу Абдулаевой И.О. материальный ущерб в размере 120 292 руб. 82 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 86 коп.

Взыскал с САО "ВСК" и ООО "Научно-технический центр "Энергоавтоматизация" в пользу Абдулаевой И.О. в равных долях расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в общем размере 36074 руб. 34 коп, по 18037 руб. 17 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскал с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2023 решение суда первой инстанции отменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Научно-технический центр "Энергоавтоматизация" в пользу Абдулаевой И.О. материальный ущерб в размере 120 292 руб. 82 коп, расходы по уплате услуг представителя 6090 руб, почтовые расходы 186, 93 руб. и возвратил государственную пошлину в размере 3606 руб.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением апелляционного суда, истец обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просила судебное постановление отменить, приняв новое решение.

В кассационной жалобе истец ссылалась на фактические обстоятельства оспариваемого ДТП, обращение в страховую организацию и к финансовому уполномоченному. Полагает, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, ссылалась на пункт 21 статьи 12, статью 16 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и наличие у нее права требовать уплаты неустойки.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает доводы жалобы заслуживают внимание.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 названной нормы).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В пункте 11 названной статьи указано, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судами установлено, 11.11.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 3 под управлением Абдулаева А.В, принадлежащего истцу Абдулаевой И.О. и автомобиля ГАЗ А22R 33 под управлением Межиева А.А, принадлежащего ООО "Научно-технический центр "Энергоавтоматизация".

ДТП произошло по вине водителя Межиева А.А, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Межиева А.А. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность Абдулаевой И.О. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "ГСК "Югория".

03.12.2020 Абдулаева И.О. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

САО "ВСК" было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "АВС-Экспертиза".

Согласно экспертному заключению ООО "АВС-Экспертиза" от 14.12.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 960 839 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 641 213 руб. 96 коп, рыночная стоимость транспортного средства составляет 864 851 руб. 31 коп, стоимость годных остатков составляет 243 300 руб.

16.12.2020 САО "ВСК" произвело выплату Абдулаевой И.О. страхового возмещения в размере 310 775 руб. 65 коп.

13.04.2021 Абдулаева И.О. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, оплате юридических услуг.

28.04.2021 САО "ВСК" отказало истцу в удовлетворении заявления в связи с установлением обоюдной вины участников ДТП.

31.05.2021 Абдулаева И.О. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП "данные изъяты" А.С.

Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя "данные изъяты" А.С. от 21.05.2021 NУ-21/77651/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 955 000 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 623 400 руб, стоимость транспортного средства составляет 747 000 руб, стоимость годных остатков - 226 707 руб. 18 коп.

Экспертным заключением индивидуального предпринимателя "данные изъяты" А.С. от 21.05.2021 установлена полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от 04.07.2021 требования Абдулаевой И.О. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг за составление претензии удовлетворены частично: взыскано с САО "ВСК" в пользу Абдулаевой И.О. страховое возмещение в размере 89 224 руб. 35 коп.

При этом финансовый уполномоченный в решении указал, что решение о взыскании страхового возмещения в размере 89 224 руб. 35 коп. подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения САО "ВСК" данного решения в срок, установленный в резолютивной части решения (в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу) постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Абдулаевой И.О. неустойку за период, начиная с 24.12.2020 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 89 224 руб. 35 коп, но не более 400 000 руб.

В удовлетворении требования Абдулаевой И.О. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг финансовый уполномоченный отказал.

Установив, что Абдулаева И.О. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения 03.12.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23.12.2020, а неустойка - начислению с 24.12.2020, поскольку страховое возмещение в размере 89 224 руб. 35 коп. не выплачено САО "ВСК" по состоянию на дату принятия финансовым уполномоченным решения, финансовый уполномоченный произвел начисление суммы неустойки.

20.07.2021 САО "ВСК" обратилось к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения в связи с обращением 19.07.2021 в Новоуренгойский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 22.07.2021 ходатайство САО "ВСК" о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 04.04.2021 NУ-21-77651/5010-008 удовлетворено. Исполнение решения от 04.07.2021 до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании приостановлено с 19.07.2021.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2022 в удовлетворении заявления САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного NУ-21-77651/5010-008 от 04.07.2021 отказано.

28.05.2022 САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения Абдулаевой И.О. в размере 89 224 руб. 35 коп.

Полагая, что страховой компанией нарушен срок удовлетворения требования по выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском, рассчитав неустойку за период с 24.12.2020 по 28.05.2022.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая со страховой компании неустойку за период с 24.12.2020 по 26.05.2022, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Закона об ОСАГО исходил из доказанности факта нарушения прав потребителя финансовых услуг, пришел к выводу о взыскании со страховщика неустойки и компенсации морального вреда.

Установив, что размер ущерба, причиненный транспортного средству истца в результате ДТП, превышает сумму страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал с собственника транспортного средства, участвовавшего в ДТП и по чьей вине был причинен ущерб, разницу между выплаченным страховым возмещением, фактическим вредом и стоимостью годных остатков (120292, 82 руб.).

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с САО "ВСК" неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что неустойка взыскана со страховщика решением финансового уполномоченного, которым установлена ответственность за неисполнение данного решения, не усмотрев оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2023 в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и проверить выводы суда первой инстанции на предмет применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2023 отменить, кассационную жалобу Абдулаевой Ирины Олеговны - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи