Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22006/2023[88-22107/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Шведко Н.В, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6852/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Тимергазину Ильнуру Ильдаровичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Тимергазина Ильнура Ильдаровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось с иском к Тимергазину И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указано, что 22 апреля 2022 года между ООО МФК "Мани Мен" и Тимергазиным И.И. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 80 000 руб. Ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и причитающихся процентов. Истец в силу заключенного договора уступки права требования от 22 ноября 2022 года приобрел право на взыскание с ответчика задолженности по договору займа.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, в том числе: основной долг в размере 79392, 42 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2022 года по 22 ноября 2022 года - 29 967 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, а всего: 112 821 рубль 67 копеек".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимергазин И.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заключения договора и заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами, 22 апреля 2022 года между ООО МФК "Мани мен" и Тимергазиным И.И. был заключен договор потребительского займа N "данные изъяты", согласно которому ООО МФК "Мани мен" предоставило ответчику сумму займа в размере 80 000 руб.

Срок возврата 1456-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка с 1 дня срока займа по 829 день (включительно) - 72, 01 %, с 830 дня по 830 (включительно) - 33, 22 %, с 831 по 1455 (включительно) - 0%, с 1456 по дату возврата - 72, 01%

ООО МФК "Мани мен" свои обязательства по договору займа выполнило, перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в ПАО "Сбербанк России".

22 ноября 2022 года ООО МФК "Мани Мен" уступило права требования по договору займа ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор", которое в свою очередь уступило права требования по договору займа ООО "Аврора Консалт". 22 ноября 2022 года ООО "Аврора Консалт" уступило права требования по договору займа ООО "АйДи Коллект".

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за ответчиком образовалась задолженность.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Разрешая исковые требования ООО "АйДи Коллект", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 384, 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора и факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи - Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договор, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальна условия договора потребительского кредита (займа); заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналог собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.10 Общих условий договора, оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, клиент подпишет специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

22 апреля 2022 года ООО МФК "Мани Мен" одобрило заявку Тимергазина И.И. и направило ему СМС-код для подписания договора потребительского займа (акцепта оферты).

В тот же день, ответчик подписал оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Заключение договора займа N 16923423 от 22 апреля 2022 года с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судами установлено, что 22 апреля 2022 года ответчику на его расчётный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 80 000 руб, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен, а соответствующий довод кассационной жалобы отклоняется как бездоказательный.

Доводы жалобы о том, что решение принято судом на основании копий документов судебной коллегией отклоняются, поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные основания для истребования оригиналов документов отсутствовали, ответчиком копии тех же документов, имеющие иное содержание, не представлялись. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем доводы ответчика о недопустимости указанных документов являются несостоятельными, суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Позиция ответчика в целом выражает несогласие со взысканием с него суммы задолженности по договору займа. Однако, вопреки ошибочности позиции заявителя, суды правомерно взыскали сумму задолженности, проценты и соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимергазина Ильнура Ильдаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи