Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22143/2023[88-22327/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1727/2023 по иску Межрегиональной общественной организации "Правовая защита Потребителей" в интересах Яброва Александра Сергеевича, Ябровой Джамили Сайхамидовны, Яброва Тимофея Александровича к ООО Специализированный застройщик "ИКАР" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "ИКАР" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ООО Специализированный застройщик "ИКАР" - Навороцкого К.А, действующего на основании доверенности от 06 марта 2023 года, представителя Межрегиональной общественной организации "Правовая защита Потребителей" - Касьяновой Е.М, действующей на основании протокола президиума Межрегиональной общественной организации "Правовая защита Потребителей" от 03 октября 2021 года N7, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Правовая защита Потребителей", действуя в интересах Яброва А.С, Ябровой Д.С, Яброва Т.А, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "ИКАР" с учетом уточнений об уменьшении покупной цены квартиры на стоимость расходов на устранение ее недостатков, взыскании в равных долях денежных средств в размере 250650 руб. 90 коп, неустойки за период с 04 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда - по 10000 руб. в пользу каждого, штрафа, а также в пользу Ябровой Д.С. - расходов на оплату услуг оценщика в размере 35000 руб, мотивировав требования тем, что 23 апреля 2021 года приобрели у ответчика, являющегося застройщиком, квартиру "данные изъяты", расположенную по адресу: г "данные изъяты". В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, расходы на устранение которых ответчик добровольно не возместил, в связи с чем последовало обращение в суд.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 25 мая 2023 года с учетом определения от 30 мая 2023 года об исправлении описки исковые требования Ябровой Д.С, Яброва Т.А, Яброва А.С. удовлетворены частично. Цена договора N16-189/21 купли-продажи от 23 апреля 2021 года уменьшена на сумму 250650 руб. 90 коп. С ООО Специализированный застройщик "ИКАР" в равных долях в пользу Ябровой Д.С, Яброва Т.А, Яброва А.С. в счет соразмерного уменьшения цены договора взысканы денежные средства в размере 250650 руб. 90 коп, компенсация морального вреда - 3000 руб, штраф - 12000 руб, неустойка - 36000 руб. с продолжением ее начисления, начиная с 26 мая 2023 года по день фактической ее выплаты в размере 1% от суммы 250650 руб. 90 коп. или ее остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства. С ООО СЗ "ИКАР" в пользу Ябровой Д.С. взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 руб, в пользу Межрегиональная общественная организация "Правовая защита Потребителей" - штраф в размере 12000 руб. Этим же решением с ответчика в пользу ИП Касимовского А.Б. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6006 руб. 51 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "ИКАР" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцами были заявлены исковые требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры к обществу как к продавцу, а не застройщику многоквартирного дома. Между тем, суд самостоятельно изменил предмет иска и взыскал расходы на устранение недостатков квартиры. Отмечает, что представленная рецензия специалиста от 25 мая 2023 года и отзыв содержат выводы о наличии существенных недостатков экспертного заключения, в связи с чем имеются основания для назначения повторной (дополнительной) экспертизы. Указывает, что спорный дом построен в соответствии с типовым Проектом дома (Проектной документацией), не предусматривающим внутреннюю отделку жилых помещений. Полагает, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на то, что застройщик с участием подрядчика ООО "Челябинский завод строительных конструкций" производил внутреннюю отделку квартир, тогда как последнее выполняло работы по изготовлению, поставке и монтажу оконных, дверных блоков ПВХ, а не отделочных работ. Обращает внимание на п.13 договора, согласно которому покупатели были уведомлены об имеющихся недостатках квартиры. Также считает, истцом пропущен гарантийный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Полагает, что истцы, получая полное возмещение расходов на устранение недостатков, и оставляя у себя ранее переданные совместно с квартирой отделочные материалы и оборудование, включая дверные и оконные блоки, неосновательно обогащаются. Выражает несогласие с размером подлежащих взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг специалиста, указывая, что при разрешении спора не были применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года Ябров А.С, Яброва Д.С, Ябров Т.А. (покупатели) по договору купли-продажи N16-189/21 приобрели в общую совместную и общую долевую собственность у ООО Специализированный застройщик "ИКАР" (продавец, застройщик) квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу: г "данные изъяты", стоимостью 2334720 руб.

Согласно п.13 указанного договора квартира передается покупателю в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания договора покупателем. Перед подписанием договора квартира покупателем осмотрена. Квартира передается покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонения поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных недостатков квартиры известно покупателю, недостатки выявлены покупателем при осмотре квартиры, произведенном на момент подписания договора, квартира принимается покупателем с перечисленными недостатками.

Передаточный акт квартиры не составлялся.

После приобретения квартиры истцами обнаружены несогласованные договором купли-продажи строительные недостатки. Стоимость их устранения согласно заключению специалиста ИП Никулина А.А. N56-22, составила 176467 руб.

19 января 2023 года в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены квартиры по договору купли-продажи, возмещении расходов на оценку, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО Специализированный застройщик "ИКАР" по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Касимовскому А.Б.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебного эксперта N25-23-С от 17 мая 2023 года в квартире истцов имеются недостатки, указанные в заключении ИП "данные изъяты". N56-22, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи квартиры N16-189/21 от 23 апреля 2021 года, исключая недостатки, согласованные п.13 договора, а также обязательным строительным нормам и правилам, и которые не могли быть выявлены при приемке квартиры без применения специальных познаний и инструментов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 250650 руб. 90 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.134, 309, 310, 333, 469, 475, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что в квартире истцов, застройщиком и продавцом которой, являлся ответчик имеются строительные недостатки, не зафиксированные в п.13 договора купли-продажи N16-189/21 от 23 апреля 2021 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в определенном судебным экспертом размере в равных долях, неустойки за период с 04 февраля 2023 года по 24 мая 2023 года с продолжением ее начисления, начиная с 26 мая 2023 года по день фактической исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами экспертного заключения ИП "данные изъяты", положенного в основу решения, отмены судебных постановлений не влечет.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО Специализированный застройщик "ИКАР" судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, в том числе представленные сторонами заключение, рецензию, заключение судебной экспертизы. Последнее принято во внимание, поскольку оно является мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером штрафных санкций не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ее самостоятельное снижение истцом, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает определенный ко взысканию размер неустойки обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

При этом суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абз.3 п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ссылка в жалобе ООО Специализированный застройщик "ИКАР" на неприменение при разрешении спора положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", отмены судебных постановлений не влечет, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор долевого участия в строительстве.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев - до 01 октября 2022 года, тогда как неустойка взыскана с ответчика за период с 04 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, то есть выпадает не на мораторный период.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установлении неоговоренных договором недостатков в квартире потребитель вправе использовать такой способ защиты, что и было сделано при подаче иска. Установление размера уменьшения соразмерно стоимости устранения недостатков само по себе закону не противоречит и не является неразумным с учетом установленных обстоятельств.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "ИКАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи