Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22184/2023[88-22696/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-896/2021 по иску акционерного общества "Технология Комфорта" к "данные изъяты", Фоминой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Фоминой Натальи Леонидовны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее - АО "Технологии комфорта") обратилось в суд с иском к "данные изъяты", Фоминой Н.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года в сумме 166 600 рублей 81 копейка, пени за период с 01 июня 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 27 756 рублей 01 копейка, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5 087 рублей 14 копеек, в обоснование требований указав, что "данные изъяты", Фомина Н.Л. проживают в квартире "данные изъяты". Истец является управляющей компанией, предоставляет ответчикам коммунальные услуги. Ответчики оплату поставляемых коммунальных услуг производят не своевременно, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. 29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N5 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени в связи с несвоевременной оплатой предоставленных жилищно-коммунальных услуг, который в связи с поступившими возражениями, 01 февраля 2021 отменен.

Определением Нефтеюганского районного суда от 16 марта 2021 года к участию в деле в качестве представителя "данные изъяты" привлечена опекун Нестерова А.В, поскольку решением Нефтеюганского районного суда от 27 ноября 2019 года "данные изъяты" признана недееспособной.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать солидарно со "данные изъяты", Фоминой Натальи Леонидовны в пользу АО "Технологии комфорта" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12 февраля 2018 года по 31 января 2021 года в сумме 159 820 рублей 88 копеек, пени за период с 12 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года в сумме 15 642 рубля 77 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 709 рублей, всего 180 172 рубля 65 копеек.

В кассационной жалобе Фоминой Н.Л. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой ст. 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2021 года обжаловано в апелляционном порядке Нестеровой А.В, действующей в интересах "данные изъяты"

Фомина Н.Л. решение суда первой инстанции не обжаловала, судебное постановление не являлось предметом апелляционного рассмотрения по доводам жалобы заявителя.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Фоминой Н.Л. отсутствует право на обжалование оспариваемых судебных актов в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования, поэтому кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Фоминой Натальи Леонидовны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи