Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22192/2023[88-22647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Губкинский к Сушковой Марине Викторовне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом город Губкинский, выселении, по кассационной жалобе Сушковой Марины Викторовны на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Губкинский обратилась в суд с иском к Сушковой М.В. об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" прекращении права собственности на данное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2019 г. многоквартирный дом, в котором ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок по названному адресу и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд муниципального образования г. Губкинский. При этом жилое помещение ответчика находится в залоге у ПАО "Сбербанк России". Поскольку ответчик Сушкова М.В. приобрела жилое помещение за 1 100 000 руб. после признания дома аварийным и подлежащим сносу (в 2020 г.), то на основании части 8.2 и части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации она имеет право претендовать на стоимость возмещения только в этом размере. Стороны не пришли к соглашению о размере компенсации, подлежащей выплате, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Третьим лицом ПАО "Сбербанк России" представлено заявление, содержащее самостоятельное требование о перечислении банку части выкупной стоимости в размере задолженности по кредитному договору, поскольку спорное жилое помещение находится в залоге. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" банк полагает, что имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет выкупной стоимости (л.д. 103-104).

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", путем его выкупа у собственника Сушковой М.В, установив его выкупную стоимость в размере 1 100 000 руб, из которых 810 962 руб. 13 коп. подлежат перечислению ПАО "Сбербанк России" с целью погашения задолженности Сушковой М.В. по кредитному договору N "данные изъяты" от 5 февраля 2020 г.

Прекратить право собственности Сушковой М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", после выплаты ей возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", за городским округом г. Губкинский после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.

Выселить Сушкову М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати календарных дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за городским округом г. Губкинский.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судами не принято во внимание, что жилое помещение в аварийном доме было приобретено по вине ПАО "Сбербанк". ООО "ДомКлик" дано заключение о том, что дом юридически чист и не признан аварийным, после чего сделка была одобрена банком. Считает, что ООО "ДомКлик" должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Также судом апелляционной инстанции не учтено мнение прокурора о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. Указывает, что вынесенным по делу решением лишается жилья и остается без первоначального взноса для приобретения другого жилого помещения. Отмечает, что является пенсионером и новый кредит будет невозможно оформить в силу возраста. Кроме того, срок отселения дома установлен до 31 декабря 2032 г, полагает, что до указанного срока ответчик могла бы найти себе другое жилое помещение и к данному сроку значительная часть кредита была бы погашена, оставшихся денег бы хватило на внесение первоначального взноса.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация г. Губкинский просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответсвтии судебного акта требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Сушкова М.В. с 12 февраля 2020 г. является собственником жилого помещения - комнаты N "данные изъяты"

В названном жилом помещении ответчик зарегистрирована по месту жительства с 1 октября 2020 г. и проживает до настоящего времени (л.д. 47, 81-82, 84, 140).

Заключением Межведомственной комиссии от 4 декабря 2019 г. N 120 установлены основания для признания д. "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (л.д. 86-89).

Постановлением Администрации г. Губкинский от 26 декабря 2019 г. N 2070 д. "данные изъяты", в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, на основании решения межведомственной комиссии от 4 декабря 2019 г. N 120 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12). Срок отселения граждан в нем установлен до 31 декабря 2032 г.

25 января 2022 г. ответчику под роспись вручено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до 1 марта 2022 г. (л.д. 17).

Правом сноса жилого дома ответчик не воспользовалась, о чем письменно сообщила 25 января 2022 г. (л.д. 18).

Постановлением Администрации г. Губкинский от 20 июля 2022 г. N1460 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 953 кв.м, под указанным жилым домом и расположенные на нем объекты недвижимости, включая принадлежащую ответчику комнату, изъяты для муниципальных нужд (л.д. 19).

Согласно отчету ООО "Центр экономического содействия" N 3462/2022 от 19 июля 2022 г. (л.д. 27-46), рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 1 224 000 руб.

30 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика по почте направлены выкопировка отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и проект соглашения о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу N 1-51/222, предусматривающий выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 110 000 руб. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 12 февраля 2020 г. (л.д. 21, 22-23, 24-25).

Указанное почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока его хранения (л.д. 26).

До настоящего времени соглашение о размере возмещения за принадлежащее ответчику жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10, статей 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 7, 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что принадлежащее Сушковой М.В. жилое помещение в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу и обязательная процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, соблюдена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Учитывая, что спорная комната приобретена в собственность ответчиком по возмездной сделке после признания жилого дома аварийным, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у собственника права на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в размере, указанном в договоре купли-продажи.

Разрешая заявление ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 41, пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзацев 3, 6 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание справку, представленную ПАО "Сбербанк России", по состоянию на 17 апреля 2023 г, согласно которой задолженность Сушковой М.В. перед банком по кредитному договору N "данные изъяты" от 5 февраля 2020 г. составляет 810 962 руб. 13 коп, включая проценты за пользование суммой кредита, пришел к выводу, что данная сумма подлежит перечислению в пользу ПАО "Сбербанк России" из выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г.).

Учитывая, что Сушкова М.В. приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 12 февраля 2020 г, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что истец вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сушковой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи