Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22194/2023[88-22413/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-528/2023 по иску Томчаковской Оксаны Александровны к Первушкину Дмитрию Александровичу, ООО "Управляющая компания "Олимп" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Первушкина Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Томчаковская О.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Первушкину Д.А, ООО "Управляющая компания "Олимп" о возмещении материального ущерба в размере 696330 руб, судебных расходов - 29598 руб. 93 коп. в равных долях, мотивировав требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: г "данные изъяты", Первушкин Д.А. - собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной в этом же доме. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Олимп". 11 августа 2022 года произошел залив ее квартиры, предположительно по причине открытого крана в квартире, принадлежащей Первушкину Д.А. Размер ущерба составил искомую сумму.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2023 года исковые требования Томчаковской О.А. удовлетворены, с ООО "Управляющая компания "Олимп" и Первушкина Д.А. в ее пользу в счет возмещения ущерба взыскано по 348165 руб. с каждого, судебные расходы - по 14799 руб. 46 коп. с каждого.

Определением от 19 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Овчинникова М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 октября 2023 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Томчаковской О.А. удовлетворены частично, с Первушкина Д.А. в ее пользу в счет возмещения ущерба взыскано 696330 руб, судебные расходы - 29598 руб. 93 коп. Этим же решением суда с Первушкина Д.А. в доход местного бюджета взыскана доплата государственной пошлины в размере 1074 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания "Олимп" отказано.

В кассационной жалобе Первушкин Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что источником залива квартиры истца является внутриквартирный противопожарный кран, который относится к общему имуществу многоквартирного дома. Следовательно, нести материальную ответственность перед истцом должно ООО "Управляющая компания "Олимп". Выражает несогласие с заключением эксперта ООО "АНО Эксперт" от 20 апреля 2023 года. Считает, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам, не учтено, что с 16 июля 2022 года его квартира передана по договору найма Овчинниковой М.С, которая в этот же день по договору поднайма передала ее Горбунову А.А. Считает данных лиц законными владельцами и пользователями квартиры.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Томчаковская О.А. является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", Первушкин Д.А. - собственником расположенной этажом выше квартиры N "данные изъяты". Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Олимп".

Как следует из комиссионного акта обследования квартиры истца, 11 августа 2022 года в 15 час. 00 мин. произошел залив указанной квартиры. Повреждены: в кухне - потолок, обои, линолеум; в зале - потолок, обои, линолеум; в спальной комнате - потолок, обои, линолеум; в туалете и ванной комнате - потолок, стены; в коридоре - потолок, обои, линолеум, мебель, двери; на балконе - ламинат и деревянная отделка. Предположительно повреждения произошли по причине открытого крана в квартире N "данные изъяты".

Согласно акту обследования квартиры N "данные изъяты" на момент обследования 11 августа 2022 года в 18 час. 00 мин. установлено, что кран ХВС находился в открытом положении, в связи с чем, произошло подтопление квартиры N "данные изъяты"

В момент залива в квартире ответчика на основании договора аренды, заключенного 16 июля 2022 года сроком на 11 месяцев между Овчинниковой М.С. (арендодатель) и Горбуновым А.А. (арендатор), проживала Блинова А.В. Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды указанной квартиры от 16 июня 2022 года, заключенный сроком на 11 месяцев, между Первушкиным Д.А. и Овчинниковой М.С.

Согласно заключению ООО "АНО "Эксперт" от 20 апреля 2023 года N23-02-017, проведенной на основании определения Курганского городского суда, объект экспертизы, поименованный как "пожарный кран в санузле квартиры, расположенной по адресу: г..Курган, 6а мкр, д.7, кв. "данные изъяты"", является отдельным шаровым краном, смонтированным в туалете квартиры N "данные изъяты" на ответвлении от трубопровода внутридомовой системы холодного водоснабжения, который предназначен для присоединения первичного устройства внутриквартирного пожаротушения. Текущее техническое состояние шарового крана определено как работоспособное. После произошедшей 11 августа 2022 года аварии шаровый кран продолжал выполнять свое функциональное значение, в том числе герметично перекрывал рабочую среду; гидростатические испытания, проведенные в рамках судебной экспертизы, показали, что в текущем техническом состоянии шаровый кран выполняет свое функциональное назначение по подаче воды из внутридомовой системы холодного водоснабжения и герметичному ее перекрытию. При проведении натурных исследований экспертом были зафиксированы следующие факты: истечение воды через спорную запорную арматуру происходило уже при незначительном угле поворота рукоятки (элемент ручного управления шарового крана); при полном закрытии рукоятки шарового крана истечении воды целиком полностью прекращалось; усилие на открытие и закрытие, прилагаемое на рукоятке-элементе ручного управления обследуемого шарового крана, по тактильным ощущения, было аналогичным как и на шаровом кране, смонтированным перед прибором учета расхода холодной воды; самопроизвольного поворота рукоятки у обследуемого шарового крана в ходе гидростатических испытаний, в том числе при резких перепадах пробного давления, зафиксировано не было.

Самопроизвольное открытие спорного крана, смонтированного в туалете квартиры N "данные изъяты", произойти не могло. В ходе исследований выявлено, что внутри корпуса шарового крана, который был установлен в туалете квартиры N "данные изъяты", находятся видимые продукты коррозии (ржавчины). Между тем, у аналогичного по назначению и сроку службы шарового крана квартиры N "данные изъяты" следов коррозионных разрушений не обнаружено. Наличие ржавчины внутри корпуса и на запорном шаровом элементе спорного крана N "данные изъяты" свидетельствует о том, что через данное запорное устройство длительное время происходило истечение жидкости, когда оно находилось в открытом (приоткрытом) состоянии. Установлено, что причиной залива квартиры истца явился открытый пожарный кран в квартире ответчика, который, несмотря на наличие ржавчины, причиной которой также явилось использование данного крана, выполнял свою запорную функцию в полном объеме.

Нахождение пожарного крана в открытом состоянии подтверждено и представленной в материалы дела видеозаписью.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, видеозаписи, пояснения сторон и третьих лиц, руководствуясь ст.ст.15, 401, 685, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, исходя из того, что причиной залива явилось не бездействие ООО "Управляющая компания "Олимп" по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а отсутствие контроля со стороны собственника квартиры Первушкина Д.А. за использованием принадлежащей ему квартиры, что привело к бесконтрольному использованию поднанимателями квартиры пожарного крана в санузле, и соответственно явилось причиной залива расположенных ниже этажами квартир, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ООО "Управляющая компания "Олимп", взыскании с Первушкина Д.А. в пользу Томчаковской О.А. материального ущерба в размере 696330 руб, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб Первушкина Д.А. об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате отсутствия контроля со стороны собственника квартиры N "данные изъяты" Первушкина Д.А. за использованием принадлежащей ему квартиры, что привело к бесконтрольному использованию поднанимателями квартиры пожарного крана в санузле, и соответственно явилось причиной залива расположенных ниже этажами квартир, при этом Первушкиным Д.А. не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на данное лицо ответственности.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Первушкина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи