Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22439/2023[88-22709/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марины Викторовны к Администрации г. Новый Уренгой о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации г. Новый Уренгой к Ивановой Марине Викторовне, Иванову Анатолию Викторовичу, Иванову Егору Анатольевичу, Иванову Александру Анатольевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по кассационной жалобе Администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Нечуй-Ветер А.А. по доверенности от 21 февраля 2023 г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры N "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение предоставлено ее супругу Иванову А.В. в марте 2006 г. по месту службы, на основании решения руководства 3 отряда ГПС ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, на состав семьи четыре человека, включая супругу Иванову М.В, сына Иванова Е.А, сына Иванова А.А. в порядке очередности, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. В мае 2009 г. указанный дом принят в муниципальную собственность, утратил статус общежития, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Истец обращалась в Администрацию г. Новый Уренгой, для заключения договора социального найма, но ей было отказано. Считает данный отказ незаконным. Полагает, что являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, обладает равными с ним правами, в том числе и на заключение договора социального найма жилого помещения.

В ходе производства по делу ответчиком Администрацией г. Новый Уренгой предъявлен встречный иск к Ивановой М.В, Иванову А.В, Иванову Е.А, Иванову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилья, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований встречного иска указано, что договор найма спорного жилого помещения от 2 марта 2006 г. между 3-м ОГПС ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Ивановым А.В. был заключен договор на период прохождения службы Иванова А.В. в 3-ОГПС. Трудовые отношения между Ивановым А.В. и территориальными подразделениями МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу прекращены в июле 2012 г, однако спорное жилое помещение семьей Ивановых не освобождено, несмотря на предупреждение о необходимости его освобождения.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность заключить с Ивановой М.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Иванова А.В, Иванова Е.А, Иванова А.А. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Новый Уренгой просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Иванова М.В. просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитль овтетчика поддержал возражения.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 26 декабря 2002 г. N 2526-р (л.д. 41) жилой дом принят в эксплуатацию 26 декабря 2002 г. как общежитие секционного типа со встроенным магазином (л.д. 42 - 46).

После ввода в эксплуатацию объект относится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа и передан в оперативное управление ГУ 3-ОГПС УГПС УВД Ямало-Ненецкого автономного округа, являвшегося структурным подразделением УГПС МЧС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, с правом распределения квартир в общежитии.

На основании решения руководства ГУ 3-ОГПС МЧС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 2 марта 2006 г. 3-комнатная квартира N "данные изъяты" в общежитии распределена сотруднику 3-ОГПС МЧС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Иванову А.В. (л.д. 17). 2 марта 2006 г. между ГУ 3-ОГПС МЧС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и Ивановым А.В, заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого жилое помещение предоставлено Иванову А.В. на состав семьи четыре человека, включая супругу Иванову М.В. и сыновей Иванова А.А, Иванова Е.А, на период службы нанимателя в ОГПС-3 (л.д. 9- 11).

Распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2009 г. N НО-РА "О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда" спорный дом передан в муниципальную собственность города Новый Уренгой (л.д. 53).

Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 25 мая 2009 г. N 703-р "О приеме в муниципальную собственность" спорный дом принят в муниципальную собственность (л.д. 30).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 11, 60, 62, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Иванов А.В. и члены его семьи, на законных основаниях фактически вселившиеся в марте 2006 г. в спорное жилое помещение и до настоящего времени (на протяжении более 17 лет) проживающие в нем, приобрели право пользования данным жилым помещением по договору социального найма как наниматели с момента передачи общежития из государственной собственности в муниципальную, в связи с чем, удовлетворил требования первоначального иска о возложении на Администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить договор социального найма и отказал Администрации г. Новый Уренгой в удовлетворении требований встречного иска о выселении семьи Ивановых из спорного жилого помещения, признании прекратившими право пользования им, снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать правильный вывод, что факт принятия решения о передаче жилого дома из собственности автономного округа в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи