Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22474/2023[88-22599/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-496/2023 по иску Янбердиной Надежды Александровны к Муниципальному унитарному предприятию "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования города Ноябрьск о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования города Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2023 года в редакции дополнительного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Янбердина Н.А. обратилась в суд к Муниципальному унитарному предприятию "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования города Ноябрьск (далее - МУП "Ноябрьскспецавтотранс", ответчик), в обоснование которого указала, что работает в МУП "Ноябрьскспецавтотранс" бухгалтером. Приказом исполняющего обязанности директора МУП "Ноябрьскспецавтотранс" привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за выявленную недостачу по уволенным материально-ответственным лицам, а именно: отсутствие контроля передачи остатков с уволенных подотчетных лиц; не в полном объеме переданные материалы в МУП "Пассажирские перевозки" при переходе структурного подразделения "Специализированная ритуальная служба" на баланс МУП "Пассажирские перевозки"; за установленный в ходе проведения инвентаризации склад товарно-материальных ценностей, числящийся на уволенном сотруднике "данные изъяты" и переданный во избежание огласки по внутреннему перемещению 31 октября 2022 года в подотчет "данные изъяты".; в непроведении инвентаризации в 2021 году. Полагала приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала. Ссылалась на нарушение ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившееся в неистребовании объяснения, нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности по нарушению за 2021 год.

С учетом изложенного, просила признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора МУП "Ноябрьскспецавтотранс" от 21 декабря 2022 года N193-к о наложении на нее дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением суда от 06 марта 2023 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2023 года в редакции дополнительного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года, исковые требования Янбердиной Надежды Александровны удовлетворены частично: приказ исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" N 193-к от 21 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенный в отношении Янбердиной Надежды Александровны признан незаконным; с муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" в пользу Янбердиной Надежды Александровны взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" в бюджет муниципального образования город Ноябрьск взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2023 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2023 года в редакции дополнительного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Ноябрьскспецавтотранс" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Янбердина Н.А, представитель ответчика МУП "Ноябрьскспецавтотранс", который не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие (телефонограмма от 19 декабря 2023 года в 08 час. 57 мин.), представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, при этом истец и третье лицо, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности только при соблюдении предусмотренных трудовым законодательством требований о сроках и порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, включая требования о соразмерности дисциплинарного взыскания. При этом бремя доказывания наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности возложено трудовым законодательством на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 28 февраля 2011 года Янбердина Н.А. работала в ООО "Ноябрьскспецавтотранс" главным бухгалтером, с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

С 01 октября 2017 года по 01 января 2020 года Янбердина Н.А. работала заместителем директора по экономике, финансам, главным бухгалтером.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции главного бухгалтера МУП "Ноябрьскспецавтотранс", с которой ознакомлена Янбердина Н.А, главный бухгалтер контролирует соблюдение установленных правил и сроков проведения инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств (пункт 3.6); организует своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций (пункт 3.9); осуществляет внутренний контроль ведения бухгалтерского учета (пункт 3.15); принимает меры по предупреждению недостач незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (пункт 3.19).

Согласно приказам по предприятию от 14 ноября 2022 года N 356-22, 357-22, 358-22, 359-22, 360-22, 361-22, 362-22, 362-22/1 на предприятии назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей у материально-ответственных лиц, определен состав инвентаризационной комиссии. В состав инвентаризационной комиссии включена главный бухгалтер Янбердина Н.А. Срок инвентаризации установлен с 16 ноября по 25 ноября 2022 года.

Приказом директора предприятия от 21 ноября 2022 года N 370-22 Янбердина Н.А. отстранена от проведения инвентаризации на время служебного расследования.

25 ноября 2022 года истец обращается к заместителю администрации, начальнику департамента имущественных отношений с просьбой оказать содействие в решении конфликтной ситуации на предприятии, сложившейся с и.о. директора, об оказании на нее давления с целью написания заявления об увольнении по собственному желанию, о создании препятствий для выполнения своих обязанностей (не допускают к программе 1С Бухгалтерия). Она является матерью 8 детей, есть дети инвалиды с детства, супруг также является инвалидом (том 2 л.д.162).

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на 01 ноября 2022 года инвентаризационной комиссией составлен и подписан акт.

Из акта следует, что в ходе инвентаризации по данным МЦ.04 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности в эксплуатации" выявлена недостача в сумме 89 367 руб. 62 коп. По данным бухгалтерского учета на счете имеются остатки в сумме 89 367 руб. 62 коп. по материально-ответственному лицу "данные изъяты" Фактического наличия инвентаря и хозяйственных принадлежностей не выявлено, сотрудник уволился 30 июля 2021 года. По счету 41 "Товары" выявлена недостача на сумму 15 282 руб. 89 коп. По данным бухгалтерского учета на счете имеются недостатки в сумме 15 282 руб. 89 коп. по материально-ответственному лицу "данные изъяты", которая уволилась 30 июня 2021 года. Товары отсутствуют.

Приказом исполняющего директора предприятия от 06 декабря 2022 года N 394-22 утверждены итоги инвентаризации материально-производственных запасов, учитываемых на балансе и за балансом организации, проведенной в срок с 22 по 25 ноября 2022 года. По выявленным фактам недостач, указанных в акте о результатах проведения годовой инвентаризации, произведено списание в связи с отсутствием виновных лиц.

02 декабря 2022 года заместителем директора по финансам МУП "Ноябрьскспецавтотранс" "данные изъяты". на имя заместителя директора "данные изъяты" была направлена служебная записка о выявленной в ходе проведенной инвентаризации недостаче (входящий N 389-22 от 06 декабря 2022 года). В служебной записке содержится указание на то, что результаты инвентаризации представлены в бухгалтерию в срок. Однако при сверке с данными бухгалтерского учета были выявлены следующие нарушения:

- недостача по уволенным материально-ответственным лицам "данные изъяты" В программе 1С: Бухгалтерия неправильно отражена реализация товаров, в результате чего остатки не были списаны и остались на подотчетных лицах. При передаче специализированной ритуальной службы в МУП "Пассажирские перевозки" 30 июня 2021 года переданы не все материалы;

- во время проведения инвентаризации обнаружен склад товарно-материальных ценностей, числящийся на уволенном сотруднике 12 февраля 2021 года "данные изъяты" Главным бухгалтером Янбердиной Н.А. сделано внутреннее перемещение на "данные изъяты" и 31 октября 2022 года осуществлено списание товарно-материальных ценностей. На складе "данные изъяты" числились новогодние подарки в суммовом учете, приобретенные детям в 2020 году, которые были списаны 31 октября 2022 года.

Из служебной записки "данные изъяты" следует, что годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей в 2021 году в нарушение части 3 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ, пунктов 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34-н, не была проведена.

Приказом МУП "Ноябрьскспецавтотранс" от 06 декабря 2022 года на основании указанной служебной записки была назначена комиссия для проведения служебного расследования, председателем комиссии назначен заместитель директора по эксплуатации МУП "Ноябрьскспецаторанс" "данные изъяты"

Согласно объяснению Янбердиной Н.А. от 06 декабря 2022 года возможность проверить истребуемую информацию не представляется возможным в связи с блокировкой доступа к программе 1С: Бухгалтерия.

12 декабря 2022 года заместителем директора по финансам "данные изъяты". Янбердиной Н.А. вновь предложено представить объяснения и представить оборотно-сальдовую ведомость по счету 10.09.10.06 за октябрь по складу "данные изъяты", накладную на внутреннее перемещение от 31 октября 2022 года N 48, требование-накладную от 31 октября 2022 года N 76, бухгалтерскую справку от 31 октября 2022 года N 225 на списание новогодних подарков, акт списания инвентаря и хозяйственных принадлежностей от 31 октября 2022 года, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за октябрь 2022 года, оборотно-сальдовую ведомость по счету МЦ.04 за октябрь по складу "данные изъяты" за 2022 год, акт о результатах проведенной годовой инвентаризации по состоянию на 01 ноября 2022 года.

Из письменных объяснений ведущего бухгалтера МУП "Ноябрьскспецавтотранс" "данные изъяты" следует, что во время проведения инвентаризации главным бухгалтером был обнаружен склад товарно-материальных ценностей "данные изъяты", которая уволилась 12 февраля 2021 года. Поскольку на период служебного расследования у главного бухгалтера Янбердиной Н.А. был закрыт доступ в программу 1С: Бухгалтерия, ей дано указание главным бухгалтером о перемещении товарно-материальных ценностей на "данные изъяты", а также их списание; списание стоимости новогодних подарков на сумму 31 578 руб.

В объяснении от 16 декабря 2022 года Янбердина Н.А. выразила несогласие с результатом проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, ссылаясь на то, что инвентаризация проведена выборочно, бухгалтерские данные не сопоставлены с фактическими данными, установленные неточности являются недостоверными. Также указала на необходимость истребования объяснений ответственных лиц, в чью компетенцию входит ведение материального отчета.

По результатам служебного расследования комиссией составлен акт от 20 декабря 2022 года, согласно которому приведенные в служебной записке заместителя директора по финансам "данные изъяты" от 06 декабря 2022 года N 389-22 факты допущенных нарушений нашли свое подтверждение. Комиссией установлено нарушение Янбердиной Н.А. пунктов 3.6, 3.9, 3.15, 3.19 раздела 3 должностной инструкции главного бухгалтера, в связи с чем комиссия пришла к выводу о применении в отношении главного бухгалтера Янбердиной Н.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С актом служебного расследования истец ознакомлена под подпись 21 декабря 2022 года.

Вышеизложенное явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа от 21 декабря 2022 года.

Разрешая спор и признавая незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 21 декабря 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, Порядком проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, Положением о порядке проведения служебных расследований в МУП "Ноябрьскспецавтотранс", утвержденным приказом исполняющего обязанности директора предприятия от 2 февраля 2021 года N 17-21, исходил из того, что ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств проведения инвентаризации в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49, не представлены материалы инвентаризации (инвентаризационные описи, сличительные ведомости). В приказах о проведении инвентаризации не был определен председатель инвентаризационной комиссии, приказом директора МУП "Ноябрьскспеавтотранс" от 21 ноября 2022 года N 370-22 главный бухгалтер Янбердина Н.А. от проведения инвентаризации была отстранена; ответчиком нарушен порядок проведения служебного расследования, так в приказе о проведении служебного расследования не указано, в отношении кого проводится служебное расследование, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении истца с приказом о проведении служебного расследования под подпись.

Акт, составленный по результатам служебного расследования, по своему содержанию не соответствует установленным Положением о порядке проведения служебных расследований требованиям, а именно в нем отсутствуют сведения о лице, в отношении которого проведено служебное расследование из числа перечисленных в пункте 2.11, последствиях установленного нарушения, какими материалами подтверждается вина главного бухгалтера, обстоятельствах, отягчающих или смягчающих ответственность, причинах и условиях, способствующих нарушению, причинен ли нарушением ущерб, его характере и размере; до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника объяснения, объяснения от истца были получены 06 декабря и 16 декабря 2022 года лишь в связи с проведением служебного расследования; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника Янбердиной Н.А. и ее отношение к труду. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 21 декабря 2022 года N 193-к не содержится указания на то, что данные обстоятельства учитывались.

Установив из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, что вина истца заключается в несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций, несоблюдении установленных правил и сроков проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. Из приказа, а также служебной записки "данные изъяты". от 06 декабря 2022 года N 389-22 следует, что работник "данные изъяты" была уволена 12 февраля 2021 года, "данные изъяты" - 30 июня 2021 года. Передача материалов в МУП "Пассажирские перевозки" при переводе структурного подразделения Специализированной ритуальной службы на баланс МУП "Пассажирские перевозки" состоялась 30 июня 2022 года, инвентаризация подлежала проведению в 2021 году, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работодателем нарушен шестимесячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня совершения дисциплинарного проступка по нарушениям, совершенным в 2021 году.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен и в данном случае применение дисциплинарного взыскания возможно в течение двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, суд первой инстанции исходил из того, что ревизия, проверка финансово-хозяйственной деятельности или аудиторская проверка в отношении МУП "Ноябрьскспецавтотранс" не проводились. Обстоятельства того, что характер проведенной инвентаризации с учетом ее предмета, обстоятельств, подлежащих установлению и установленных в результате инвентаризации, может быть отнесен к финансово-хозяйственной деятельности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, период действия приказа и как следствие период нахождения истца в статусе работника, совершившего дисциплинарный проступок, возраст истца, ее стаж работы, пришел к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в части и взыскал с ответчика в пользу Янбердиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что достаточных доказательств совершения работником дисциплинарного проступка - невыполнения или ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей в материалы дела не представлено, о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что совершение проступка имело место в 2021 году, которое было выявлено по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности - инвентаризации, то есть срок установленный частью 4 статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях применения дисциплинарного взыскания соблюден; именно с компьютера Янбердиной Н.А были сделаны перемещения и она находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учёта рабочего времени; в действиях главного бухгалтера усматривается халатное отношение к своим должностным обязанностям, а именно отсутствие знаний своей должностной инструкции, неисполнение поставленных задач, факт совершения истцом проступка подтвержден материалами дела фактически повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которая была правомерно отвергнута как несостоятельная.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств, причинно-следственной связи между ухудшением ее здоровья и действиями ответчика, при разрешении вопроса о возмещении морального вреда, нарушении имущественных прав, в том числе понесенные расходы, необходимые для лечения, в силу действующего законодательства, не подлежат учету, суды не указали, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы морального вреда, отклоняется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку при разрешении спора судами установлен факт нарушения работодателем трудовых прав Янбердиной Н.А. суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды, дав им объективную оценку, определили размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Янбердиной Н.А. в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2023 года в редакции дополнительного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования города Ноябрьск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи