Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22481/2023[88-22648/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-186/2023 по иску Шакировой Елены Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД РФ по Челябинской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда в порядке реабилитации, возмещении расходов, по кассационной жалобе Шакировой Елены Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.08.2023.

Заслушав доклад судьи Бабкиной С.А, позицию представителей Шакировой Елены Анатольевны - Филатова А.Ю, Кроминой В.А, действующих на основании соглашения, прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации ГУ МВД РФ по Челябинской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, в размере 320 000 руб, компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 350 000 руб, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В основание заявленных требований указано, что 09.12.2020 постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Придворовой А.В. было возбуждено уголовное делоN 12001750035001188 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - по факту незаконной продажи спиртосодержащей продукции. 27.08.2021 в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 27.08.2021 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.31.08.2021 уголовное дело в отношении нее с обвинительным заключением направлено и.о. прокурора г..Троицка Челябинской области и в этот же день обвинительное заключение утверждено и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Троицкий городской суд Челябинской области. 30.06.2022 Троицким городским судом Челябинской области уголовное дело возвращено прокурору г..Троицка Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 01.08.2022 уголовное дело прокурором г..Троицка Челябинской области возвращено в СО МО МВД России "Троицкий" Челябинской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. 17.11.2022 на основании постановления заместителя начальника СО МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Бородиной Е.Г. уголовное дело N 12001750035001188 и уголовное преследование в отношении нее прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием состава преступления. В связи с возбуждением указанного уголовного дела 09.12.2020 между ней и адвокатом НО КА Коллегии адвокатов Курчатовского района г..Челябинска Филатовым А.Ю. заключено соглашение на оказание юридических услуг по осуществлению защиты ее интересов на стадии доследственной проверки и предварительного следствия.

Сумма вознаграждения по соглашению определена в 170 000 руб. и ею оплачена. После предварительного расследования, на стадии предварительного следствия, включая ознакомление с материалами уголовного дела и направления дела в суд для рассмотрения по существу, 13.09.2021 между ней и адвокатом Филатовым А.Ю. заключено соглашение на оказание юридических услуг по осуществлению защиты ее интересов в суде первой инстанции, сумма вознаграждения в соглашении определена в размере 150 000 руб. и ею оплачена. В связи с возбуждением уголовного дела, ее нахождения длительное время в статусе подозреваемой и подсудимой, избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и длительное нахождение под ней, накладывающие ограничения на ее право не покидать постоянное или временное место жительства, обвинением ее в преступлении, которого она не совершала, она претерпела физические и нравственные страдания, ей причинен материальный и моральный вред.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО МВД России "Троицкий" Челябинской области, заместитель начальника СО МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Бородина Е.Г, старший дознаватель ОД МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Придворова А.В, прокуратура Челябинской области.

Протокольным определением от 17.03.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены должностные лица МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Тропников Я.А, Куфарова М.А.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 21.04.2023 исковые требования Шакировой Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворены частично.

Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шакировой Е.А. суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, в размере 320 000 руб, компенсация морального вреда в размере 150 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказано.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.08.2023 решение суда в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шакировой Е.А. суммы, выплаченной за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела, в размере 320 000 руб, а также государственной пошлины в доход местного бюджета отменено.

Производство в части исковых требований Шакировой Е.А. о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела, прекращено.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы прокуратуры Челябинской области, МО МВД России "Троицкий" Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации, Бородиной Е.Г, Придворовой А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, истец Шакирова Е.А. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просила апелляционное определение отменить в части прекращения производства исковых требований о возмещении суммы, выплаченных за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель кассационной жалобы полагал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопросы, связанные с требованиями реабилитированного о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Челябинской области полагал об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, а также полагал законным вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству исковое заявление истца о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела (вх. N 8-48256 от 08.12.2023).

В возражениях на кассационную жалобу ГУ МВД России по Челябинской области и МО МВД России "Троицкий" Челябинской области полагали о законности прекращения апелляционным определением производства в части исковых требований Шакировой Е.А. о возмещении сумму, выплаченных за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела, просили апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Также ввиду невозможности прибытия в судебное заседание 221.12.2023 просили рассмотреть гражданское дело без участия представителей ГУ МВД России по Челябинской области и МО МВД России "Троицкий" Челябинской области (вх. N 8-49381 от 19.12.2023).

От истца Шакировой Е.А. поступило заявление от 20.12.2023 о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия, просила рассмотреть дело с участием ее представителей Кроминой В.А. и Филатова А.Ю.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Челябинской области, ГУ МВД РФ по Челябинской области, третьих лиц МО МВД России "Троицкий" Челябинской области, начальник ОД МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Куфарова М.А, заместитель начальника ОД МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Бородина Е.Г, старший дознаватель ОД МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Придворова А.В, Тропников Я.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы истца (относительно прекращения производства по делу), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца Шакировой Е.А. Филатова А.Ю, Кроминой В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Ботева В.Ю, приняв во внимание отзыв прокурора, возражения на кассационную жалобу ГУ МВД России по Челябинской области и МО МВД России "Троицкий" Челябинской области, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает кассационную жалобу, не подлежащую удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами, 09.12.2020 в отношении Шакировой Е.А. возбуждено уголовное дело N 12001750035001188 по признакам преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения 27.11.2020 около 18 час. 30 мин. по адресу: "данные изъяты", будучи признанной ранее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб, повторной незаконной продажи спиртосодержащей продукции Мурзалиевой Т.Р.

27.08.2021 заместителем начальника следственного органа вынесены постановления о привлечении Шакировой Е.А. в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31.08.2021 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, в этот же день обвинительное заключение по делу утверждено прокурором, уголовное дело направлено для рассмотрения в суд, копия обвинительного заключения вручена Шакировой Е.А.

30.06.2022 постановлением суда уголовное дело в отношении Шакировой Е.А. возвращено прокурору г. Троицка Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

16.11.2022 руководителем следственного органа вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству и установлении срока предварительного следствия по 19.11.2022.

На основании постановления заместителя начальника следственного органа от 17.11.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шакировой Е.А. прекращено по основанию, предусмотренному пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Из заключения по результатам служебной проверки от 03.08.2021 следует, что по факту проверки поступившего 16.07.2021 рапорта заместителя начальника ОД МВД России "Троицкий" Челябинской области о выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных сотрудником ОД МО МВД России "Троицкий" Челябинской области при расследовании уголовного дела N12001750035001188, установлена вина должностных лиц, что привело к прекращению уголовного дела N 12001750035001188 и уголовного преследования в отношении Шакировой Е.А.

Разрешая заявленные Шакировой Е.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", признал обоснованными доводы Шакировой Е.А. о наличии у нее права на компенсацию морального вреда ввиду прекращения уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в ее действиях состава преступления. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, применение в отношении Шакировой Е.А. меры пресечения, суд определилденежную компенсацию, подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шакировой Е.А, в размере 150 000 руб.

Кроме того, судом первой инстанции взысканы в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, в размере 320 000 руб, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации компенсации морального вреда отказано, распределены расходы.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, в размере 320 000 руб, а также государственной пошлины отменил, производство в части указанных исковых требований прекратил.

В остальной части решение оставил без изменений.

Обоснованно прекращая производство в части исковых требований о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку вопросы, связанные с требованиями реабилитированного о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции производство в части требований Шакировой Е.А. о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела, обоснованно прекратил.

Позиция подателя кассационной жалобы истца об обратном несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании правовых норм по вопросам возмещения сумм, которые были оплачены истцом в рамках уголовного дела, разрешать данные требования в рамках гражданского производства не представляется возможным.

Таким образом, доводы истца Шакировой Е.А, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.08.2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Шакировой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи