Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22557/2023[88-22655/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1501/2023 по иску судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Давлетзяновой Ксении Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" об обращении взыскания на земельный участок, по кассационной жалобе Кузнецовой Ольги Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Давлетзянова К.В. (далее - СПИ Давлетзянова К.В.) обратилась в суд с иском к ООО "Легенда" об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в Отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства N "данные изъяты", возбужденные на основании следующих исполнительных документов: исполнительный лист серии ФС N "данные изъяты" от 23.08.2022 на сумму долга 1 187 955, 18 руб.; исполнительный лист серии ФС N "данные изъяты" от 30.09.2021 на сумму долга 4 736 027, 40 руб, выданных в отношении должника ООО "Легенда" в пользу взыскателя Кузнецовой О.Л.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1133 кв.м, кадастровый номер объекта "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты".

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на земельный участок, площадью 1133 кв.м, кадастровый номер объекта "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежащий ответчику ООО "Легенда".

Решением Ханты - Мансийского районного суда от 22.02.2023 иск удовлетворен полностью.

Обращено взыскание на принадлежащий ООО "Легенда" земельный участок, площадью 1133 +/-12 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам от 30.10.2022 N "данные изъяты" и от 22.11.2021 N "данные изъяты"

Взысканы судебные расходы с ООО "Легенда" в пользу местного бюджета г.Ханты - Мансийск по государственной пошлине в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив ненадлежащее извещение ООО "Легенда".

Рассмотрев иск по существу, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2023 решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя к ООО "Легенда" об обращении взыскания на земельный участок.

Не согласившись с вынесенными судебным постановлением, третье лицо Кузнецова О.Л. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просила обжалуемое определение отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова О.Л. ссылается на неверное применение апелляционным судом норм материального права, продолжительное время неисполнение должником перед ней обязательств, отсутствия препятствий для обращения взыскания на земельный участок.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что на исполнении в СПИ ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты" в пользу взыскателя Кузнецовой О.Л. на сумму взыскания 1 187955, 18 руб. и 3056708, 40 руб. с должника ООО "Легенда".

Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 5 924 022, 58 руб. (4 736 027 руб.40 коп. + 1 187 955 руб. 18 коп.).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2023 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1 133 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", находится в собственности ООО "Легенда", кадастровая стоимость составляет 12 689 350, 74 руб.

Исходя из выписки из ЕГРН от 20.09.2022 в собственности ООО "Легенда" находятся: земельный участок, площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты"; земельный участок, площадью 562 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; земельный участок, площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер: "данные изъяты" земельный участок, площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты" земельный участок, площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты"; земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "данные изъяты"; здание - жилое, расположенное по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер: "данные изъяты"; здание - жилое, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты"; здание-жилое, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты".

Установив, что у общества имеется иное имущество, соразмерное по стоимости, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок является преждевременным.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт наличия иного имущества должника, при том не представлены доказательства, что за счет него невозможно погасить требование кредитора.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку у должника имеются иные доходы от предпринимательской деятельности и имущество, на которые возможно обратить взыскание, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска судебного пристава об обращении взыскания на спорный земельный участок ответчика.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно длительного неисполнения судебного акта, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только лишь при отсутствии иного имущества должника.

Кроме того судом апелляционной инстанции верно отмечено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возражая против иска, ООО "Легенда" ссылалось на наличие объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, указанные обстоятельства имели существенное значение для разрешения спора, доказательств того, что спорный участок свободен к реализации судебный пристав-исполнитель суду не представил, доводы апелляционной жалобы не опроверг.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи