Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22672/2023[88-263/2024-(88-22726/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-840/2023 по иску Коростелева Евгения Владимировича к Норкиной Галине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Норкиной Галины Анатольевны на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) управления обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коростелев Е.В. обратился в суд с иском о признании Норкиной Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты", снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска Коростелев Е.В. указал, что в ноябре 2021 года вступил в права наследования после смерти отца "данные изъяты" умершего 06.04.2021, которому принадлежала 1/2 доля жилого дома N "данные изъяты". В данном жилом доме зарегистрирована и проживает Норкина Г.А, которая не является ни членом семьи, ни родственником истца, вместе с тем, не предоставляет истцу возможности владеть и пользоваться наследственным имуществом, в доступе в жилой дом отказывает, ключи не предоставляет. Каких либо договорных отношений по проживанию ответчика в жилом доме между сторонами не заключалось. Совместное проживание истца и ответчика в жилом доме невозможно. 22.02.2023 истец направил ответчику уведомление о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, срок истек, требование не исполнено.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2023 года, исковые требования Коростелева Е.В. удовлетворены частично. Суд сохранил за Норкиной Г.А. право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" сроком на 6 (шесть) месяцев- до 15 декабря 2023 года. Указал, что после истечения указанного срока Норкина Г.А. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В кассационной жалобе Норкина Г.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, указав, что имеет право на проживание в спорном доме, поскольку состояла с наследодателем в фактически брачных отношениях с 2000 года, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, иного жилого помещения не имеет.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, что истец Коростелев Е.В. является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2021, выданного нотариусом г.Ирбита и Ирбитского района Свердловской области, "данные изъяты", после смерти "данные изъяты", умершего 06.04.2021, которому жилой дом в указанной доле принадлежал на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ирбитской государственной нотариальной конторой 04.04.1987, зарегистрированного в Ирбитском БТИ (л.д.11, 33-51).

В жилом доме N "данные изъяты" с 05.02.2007 по настоящее время зарегистрирована ответчик Норкина Г.А, которая являлась сожительницей бывшего собственника спорного жилого помещения "данные изъяты", брак с которым зарегистрирован не был (л.д.14, 52).

"данные изъяты" умер 06.04.2021 (л.д.34), единственным наследником по закону, принявшим наследство, является истец Коростелев Е.В.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик членом семьи нового собственника не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с новым собственником не достигнуто, пришел к выводу о признании Норкиной Г.А. утратившей право пользования данным жилым помещением, при этом учел ее возраст, наличие инвалидности, отсутствие иного жилого помещения, сохранив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на шесть месяцев до 15 декабря 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Норкиной Г.А. об отсутствии оснований для удовлетворения иска Коростелева Е.В. не могут быть приняты во внимание.

Вопреки мнению заявителя, как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик Норкина Г.А. членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, в качестве таковой не вселялась, соглашение между ними о пользовании спорным помещением не заключалось, никаких пожизненных обязательств на предоставление ответчику права проживания в жилом доме у истца не имеется, переход права собственности на жилой дом в порядке наследования к истцу не влечет возникновение у последнего каких-либо обязательств перед членами семьи наследодателя. Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, которое могло быть сохранено за Норкиной Г.А. после перехода права собственности на спорный дом к Коростелеву Е.В, у ответчицы не возникло.

Судебные акты в части сохранения права пользования жилым помещением самим истцом не оспариваются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной жалобы не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для их отмены суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Норкиной Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи