Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22726/2023[88-22966/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-319/2023 по иску Фроловой Марины Альбертовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фролова М.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОПФР по Свердловской области), в котором, уточнив заявленные требования, просила:

- признать незаконным решение N 268891/21 от 1 октября 2021 г.;

- обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы с 15 июня 1992 г. по 1 августа 1994 г. в УМиТ треста "Монолитстрой"; с 8 августа 1994 г. по 24 июля 1996 г. в Центральном специализированном автотранспортном предприятии лечебно-профилактических учреждений; с 1 августа 1996 г. по 16 августа 2000 г. в малом предприятии "Комплекс-2";

- обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 18 марта 2021 г.;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 18 марта 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с переездом в Российскую Федерацию и получением вида на жительство. 1 октября 2021 г. ответчиком было принято решение N 268891/21 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 10 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16, 2; в страховой стаж не были включены частично периоды работы, имевшие место на территории Республики Казахстан ввиду неподтверждения стажа в установленном порядке.

Определением суда от 17 января 2023 г. произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОСФР по Свердловской области).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 7 марта 2023 г. исковые требования Фроловой М.А. удовлетворены частично. На ОСФР по Свердловской области возложена обязанность включить в страховой стаж Фроловой М.А. периоды работы с 15 июня 1992 г. по 1 августа 1994 г. в УМиТ треста "Монолитстрой", с 8 августа 1994 г. по 24 июля 1996 г. в Центральном специализированном автотранспортном предприятии лечебно-профилактических учреждений, с 1 августа 1996 г. по 16 августа 2000 г. в малом предприятии "Комплекс-2". В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2023 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Фроловой М.А. о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, по делу в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На ОСФР по Свердловской области возложена обязанность назначить Фроловой М.А. страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 марта 2021 г. Взыскана с ОСФР по Свердловской области в пользу Фроловой М.А. государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОСФР по Свердловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж истца периодов работы с 15 июня 1992 г. по 1 августа 1994 г. в УМиТ треста "Монолитстрой", с 1 августа 1996 г. по 16 августа 2000 г. в малом предприятии "Комплекс-2", апелляционного определения в полном объеме, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

От Фроловой М.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 18 марта 2021 г. истец Фролова М.А, имея вид на жительство в Российской Федерации, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 268891/21 от 1 октября 2021 г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа продолжительностью 10 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16, 2.

На момент подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости возраст истца составлял 56 лет 10 месяцев.

Ответчиком принят к зачету страховой стаж истца 07 лет 05 месяцев 20 дней; ИПК на 18 марта 2021 г. составил 10, 908.

В страховой стаж Фроловой М.А. не были включены периоды работы с 15 июня 1992 г. по 1 августа 1994 г. в УМиТ треста "Монолитстрой"; с 8 августа 1994 г. по 24 июля 1996 г. в Центральном специализированном автотранспортном предприятии лечебно-профилактических учреждений; с 1 августа 1996 г. по 16 августа 2000 г. в малом предприятии "Комплекс-2".

Из трудовой книжки Фроловой М.А. следует, что 15 июня 1992 г. она была принята на работу в УМиТ треста "Монолитстрой" диспетчером, уволена 1 августа 1994 г.; 24 июля 1996 г. уволена перевода в ИП Комплекс- 2 из ЦСАТПЛПУ, 1 августа 1996 г. принята на работу диспетчером в МП "Комплекс - 2", уволена 29 сентября 2000 г. Имеется указание о том, что предприятия реорганизовано в ТОО "Комплекс" в 1997 г.

Согласно сведениям, представленным по запросу пенсионного органа в виде архивной справки от 9 февраля 2022 г, Фролова М.А. приказом от 1 августа 2000 г. была принята переводом из ТОО "Комплекс" диспетчером с 1 августа 2000 г, уволена приказом от 29 сентября 2000 г. Указано на непредставление сведений в архив предприятиями ТОО "Комплекс". Также в архивной справке имеются сведения о выплате истцу заработной платы в ЦСАТПЛПУ с августа 1994 г. по июль 1996 г, что подтверждает запись об увольнении переводом в МП "Комплекс-2" в июле 1996 г, и не оспаривается ответчиком.

Согласно архивной справке от 9 февраля 2022 г. N 359/08-02/689, архивной справки от 27 января 2022 г. по работодателю КГКП "Центральное специализированное автотранспортное предприятие лечебно-профилактических учреждений" г. Семипалатинска в документах архивного фонда имеются сведения о Фроловой М.А. 1964 г. рождения в ведомостях начисления заработной платы за август-декабрь 1994 г, январь-декабрь 1995 г, январь-июль 1996 г.

Решением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 9 июня 2022 г, вступившим в законную силу 14 июля 2022 г, установлен факт трудовой деятельности Фроловой М.А. с 15 июня 1992 г. по 1 августа 1994 г. в УМИТ треста "Монолитстрой", с 8 августа 1994 г. по 24 июля 1996 г. в ЦСАТПЛПУ (Централизованное специализированное автотранспортное предприятие лечебно-профилактических учреждений), с 1 августа 1996 г. по 1 января 1998 г. в малом предприятии "Комплекс-2".

Как следует из выписки с индивидуального пенсионного счета истца для учета обязательных пенсионных взносов в АО "Единый Накопительный Пенсионный Фонд", в период с 12 февраля 1998 г. по 9 июля 1998 г, с 11 сентября 1998 г. по 13 января 2000 г. включительно были произведены обязательные пенсионные взносы МП "Комплекс-2".

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периодов работы с 15 июня 1992 г. по 1 августа 1994 г. в УМиТ треста "Монолитстрой", с 8 августа 1994 г. по 24 июля 1996 г. в Центральном специализированном автотранспортном предприятии лечебно-профилактических учреждений, с 1 августа 1996 г. по 16 августа 2000 г. в малом предприятии "Комплекс-2", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 8, 13, 14, 30, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из доказанности надлежащими письменными доказательствами факта трудовой деятельности истца в данные периоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части назначения истцу страховой пенсии по старости с 18 марта 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что в 2021 г. продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет 12 лет, величины ИПК - не ниже 21. При учете периодов работы, учтенных ответчиком ранее и периодов работы, учтенных судом, страховой стаж истца составит 14 лет 11 месяцев 25 дней. При данной продолжительности стажа величина ИПК составляет 15, 989, то есть менее требуемого размера. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что право на назначение страховой пенсии по старости у Фроловой М.А. отсутствует.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза (заключено в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г.), Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, исходил из того, что при назначении пенсии, расчете общего страхового стажа, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан), и включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа, устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Установив, что Фролова М.А. необходимого для назначения пенсии возраста 55 лет 6 месяцев достигла в 2019 г. (7 декабря 2019 г.), величина ИПК должна была составлять 16, 2, страховой стаж - 10 лет; в соответствии с представленным пенсионным органом по запросу судебной коллегии расчетом величины ИПК Фроловой М.А. величина ИПК с учетом страхового стажа, включенного в досудебном порядке (07 лет 05 мес. 20 дней) и включенного решением суда (с 15 июня 1992 г. по 1 августа 1994 г.; с 8 августа 1994 г. по 24 июля 1996 г.; с 1 августа 1996 г. по 16 августа 2000 г.), страховой стаж составляет 15 лет 07 месяцев 10 дней, величина ИПК - 20, 554, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (18 марта 2021 г.) истец имела необходимый для назначения пенсии возраст, страховой стаж и размер ИПК, в связи с чем возложил на ОСФР по Свердловской области обязанность назначить Фроловой М.А. страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами в части, вступившей в законную силу, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что при вынесении решения об отказе в установлении страховой пенсии от 1 октября 2021 г..N 268891/21 ОСФР по Свердловской области правомерно не включило в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности за пределами территории Российской Федерации после 1 января 1991 г, в отношении которых не поступили справки работодателей и (или) архивных органов о стаже и заработной плате Фроловой М.А. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Фроловой М.А. были представлены новые документы о стаже и заработной плате, которые ранее не оценивались ответчиком. Считает, что периоды работы истца с 15 июня 1992 г..по 1 августа 1994 г..в должности диспетчера в УМиТ треста "Монолитстрой", с 1 августа 1996 г..по 16 августа 2000 г..в малом предприятии "Комплекс-2" подтверждаются только записями трудовой книжки заявителя. Указывает, что по имеющимся в материалах дела документам достоверно и однозначно невозможно установить, у какого работодателя и в какой период времени работала Фролова (Михайлюк) М.А. В соответствии с законодательством Республики Казахстан трудовой стаж для исчисления пенсионных выплат по возрасту учитывается за период до 1 января 1998 г..Стаж участия в пенсионной системе после 1 января 1998 г..при предоставлении государственной базовой пенсионной выплаты засчитывается только за периоды, за которые осуществлялись обязательные пенсионные взносы. По сведениям представленной истцом в материалы дела выписки из индивидуального пенсионного счета для учета обязательных пенсионных взносов сумма пенсионных накоплений на 15 июля 2022 г..составляет 0.00 тенге, поскольку ранее Фроловой М.А. АО "ЕНПФ" Республики Казахстан была выплачена названная сумма пенсионных накоплений в размере 603 874, 31 тенге, в том числе инвестиционный доход в размере 78 119, 34 тенге. В связи с этим индивидуальный пенсионный счет истца был закрыт.

Именно по этой причине в ответе от 9 сентября 2021 г..N 22-02-44/8698 АО "Единый накопительный пенсионный фонд" Республики Казахстан в лице филиала в городе Алматы сообщил, что Фролова М.А. по сведениям информационной системы ЕНПФ не является трудящимся. По мнению заявителя, истец уже реализовала возможность на формирование своих пенсионных прав путем реального получения всех накопленных средств пенсионных накоплений на территории другого государства. В этом случае за периоды работы, начиная с 1 января 1998 г, у нее нет уплаты обязательных пенсионных взносов в компетентный орган Республики Казахстан.

Считает, что отсутствуют правовые основания для включения в страховой стаж истца периодов работы, начиная с 1 января 1998 г, даже при дальнейшем документальном подтверждении факта трудовых отношений неопровержимыми доказательствами. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно установил, что право Фроловой М.А. на страховую пенсию по старости в Российской Федерации возникло бы не ранее 2021 г.

При подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости от 18 марта 2021 г. Фролова М.А. в качестве документа, удостоверяющего личность, представила вид на жительство иностранного гражданина (Республика Казахстан) 82 N 1817026 с датой выдачи 20 января 2021 г. В названном документе стоит отметка уполномоченного органа Российской Федерации о регистрации по месту жительства 16 февраля 2021 г. В рассматриваемой ситуации датой, с наступлением которой Фролова М.А, являясь гражданином Республики Казахстан, приобрела право на назначение страховой пенсии по старости наравне с гражданами Российской Федерации, будет дата получения вида на жительство, то есть 20 января 2021 г.

Для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимо учитывать требуемую продолжительность страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента, установленные на 2021 г, то есть не менее 12 лет и не меньше 21 балла.

Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что установление факта проживания на территории Российской Федерации является только дополнительным условием для осуществления выплаты указанной пенсии, но не меняет оценки иных условий пенсионного обеспечения. Фролова М.А. в 2019 г. не являлась иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации. Истец также не относилась к другим категориям граждан, имеющим право на страховую пенсию, которые перечислены в статье 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем у нее не могло возникнуть на названный календарный год право на пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ОСФР по Свердловской области о несогласии с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж истца периодов работы с 15 июня 1992 г. по 1 августа 1994 г. в УМиТ треста "Монолитстрой", с 1 августа 1996 г. по 16 августа 2000 г. в малом предприятии "Комплекс-2" являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных постановлениях. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 1 января 2021 г. подлежит применению Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, в соответствии с которым стаж истца должен подтверждаться компетентным органом путем направления формуляра "О стаже", тогда как, в установленном порядке стаж истца не подтвержден, не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений.

До вступления в силу с 1 января 2021 г. Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулировался Соглашением от 13 марта 1992 г.

В силу статьи 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Таким образом, Соглашение от 13 марта 1992 г. предусматривает территориальный принцип назначения пенсий, т.е. по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии с применением законодательства того государства, где указанная пенсия назначается.

Аналогичный порядок закреплен в пункте 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российской Федерации из государств, ранее входивших в состав СССР", согласно которому при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

Кроме того, распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

С 1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. (ратифицировано Российской Федерацией 9 ноября 2020 г. Федеральным законом N 354-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Соглашения назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Статьей 7 Соглашения предусмотрен порядок определения права на пенсию в соответствии с законодательством каждого государства-члена исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, а в некоторых случаях с учетом стажа, приобретенного на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов.

Статьей 8 Соглашения предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений данного Соглашения.

В силу статьи 10 Соглашения уполномоченные органы и компетентные органы взаимодействуют друг с другом (в том числе с использованием интегрированной информационной системы ЕАЭС) по вопросам, связанным с реализацией данного Соглашения, на безвозмездной основе. Компетентные органы представляют друг другу по запросу или по собственной инициативе необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для применения данного Соглашения, а также принимают меры по установлению этих обстоятельств. Компетентные органы информируют друг друга об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Документы, необходимые для установления инвалидности, определения права на пенсию, назначения и выплаты пенсии, выданные в соответствии с законодательством одного государства-члена, признаются другим государством-членом без проведения установленных законодательством этого другого государства-члена процедур признания таких документов. Компетентные органы вправе запросить у трудящегося (члена семьи) нотариально заверенный перевод документов на государственный язык государства-члена, назначающего (выплачивающего) пенсию, а также в случае необходимости в целях верификации документов направлять соответствующие запросы либо использовать сведения, полученные путем обращения к информационным базам данных. Реализация данного Соглашения осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм

При этом статья 12 Соглашения содержит переходные положения, в соответствии с данной статьей назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления данного Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления данного Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г.

В целях реализации статьи 10 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 г. N 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. (далее Порядок взаимодействия).

Названный Порядок взаимодействия определяет правила взаимодействия уполномоченных и компетентных органов государств - членов Евразийского экономического союза между собой, а также с Евразийской экономической комиссией в целях реализации норм Соглашения. Взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, а также иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения. До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 данного Порядка взаимодействия, а также документами, необходимыми для назначения и выплаты пенсии.

Таким образом, в соответствии с переходными положениями, закрепленными в статье 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, за стаж работы, приобретенный до вступления в действие данного Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением от 13 марта 1992 г. Соответственно при назначении страховой пенсии по старости право на указанный вид пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан), и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В данном случае истец, обратившись в суд с иском, просила обязать пенсионный орган включить в ее страховой стаж периоды работы, имевшие место до вступления в силу Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, предусматривающего особый порядок подтверждения стажа и определения права на пенсию.

В связи с чем, с учетом переходных положений, закрепленных в статье 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, правильно определил, что применению в данном случае подлежат положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Установив, что спорные периоды работы истца на территории Республики Казахстан подтверждены допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами (трудовой книжкой, архивными справками), имеются сведения об уплате обязательных пенсионных взносов с 1998 г. по 2000 г, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований Фроловой М.А. о включении в страховой стаж спорных периодов работы с 15 июня 1992 г. по 1 августа 1994 г. в УМиТ треста "Монолитстрой"; с 8 августа 1994 г. по 24 июля 1996 г. в Центральном специализированном автотранспортном предприятии лечебно-профилактических учреждений; с 1 августа 1996 г. по 16 августа 2000 г. в малом предприятии "Комплекс-2".

То обстоятельство, что Фролова М.А. при выезде из Республики Казахстан получила накопленные страховые взносы за период с 1998 г. по 2000 г, правильность выводов судов не опровергает, поскольку законодательством Российской Федерации и действующими международными соглашениями, заключенными между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, не предусмотрено, что снятие страховых взносов, накопленных за период работы в Республике Казахстан, имевших место до вступления в силу Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г, является основанием для исключения из страхового стажа соответствующих периодов работы при назначении пенсии в Российской Федерации. Не следует это и из вышеприведенных разъяснений, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР".

Также являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что пенсионные права истца подлежат оценке применительно к требованиям законодательства об условиях для назначения пенсии в 2021 г, а не в 2019 г, как установилсуд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С 1 января 2015 г. пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины ИПК 30.

Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

С 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3).

В соответствии с Приложением N 3 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в 2019 - 10 лет, в 2021 году - 12 лет.

При достижении возраста выхода на пенсию в 2019 г. необходимая величина ИПК составит 16, 2, в 2021 году - 21.

При оценке пенсионных прав истца на основании заявления от 18 марта 2021 г. пенсионный орган исходил из того, что необходимый стаж истца для назначения пенсии должен быть не менее 10 лет, ИПК - не менее 16, 2, то есть по состоянию на дату достижения истцом пенсионного возраста - на 2019 г. Аналогичную позицию ответчик занимал и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (отзыв л.д. 106).

Оснований для оценки пенсионных прав истца применительно к условиям, требуемым при приобретении права на пенсию в 2021 г, суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел, поскольку пенсионные права истца в силу вышеприведенных норм международных соглашений в области пенсионного обеспечения подлежат оценке на основании пенсионного законодательства Российской Федерации, а данное законодательство не предусматривает для иностранных граждан особый порядок определения требуемого страхового стажа и размера ИПК (на дату получения вида на жительство в Российской Федерации, как утверждает заявитель), чем тот, который указан в частях 2 и 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона).

Учитывая, что принятые по делу судебные постановления в части, вступившей в законную силу, вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 марта 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 марта 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи