Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-23036/2023[88-511/2024-(88-23067/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3867/2022 по иску Левина Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной почтовой связи Пермского края "Березниковский почтамт", акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Левина Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края, от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Левин Д.А. обратился с иском к УФПС Пермского края "Березниковский почтамт", АО "Почта России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование указал, что 26 мая 2022 года его матерью Левиной В.Д. в его адрес направлена посылка, которая 03 июня 2022 года возвращена отправителю без указания причины возврата. Впоследствии матери пришлось выкупить посылку в ОПС г. Нижнего Новгорода за 1 209, 8 руб. 29 июня 2022 года посылка направлена повторно. Направленные им в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и привлечении к ответственности сотрудников оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с АО "Почта России" в свою пользу убытки, понесённые в связи с необходимостью выкупа посылки и её повторного отправления - 4 049, 31 руб, расходы на направление претензий - 118 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, штраф - 25 000 руб.

Решением мирового судьи иск удовлетворён частично.

С УФПС Пермского края "Березниковский почтамт" в пользу Левина Д.А. взыскано: убытки - 4 049, 31 руб, расходы по направлению претензий - 118 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 2 333Ф, 65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С УФПС Пермского края "Березниковский почтамт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 700 руб.

Апелляционным определением Соликамского городского суда Пермского края решение мирового судьи отменено в части взыскания денежных средств, расходов по направлению претензий, компенсации морального вреда и штрафа. В указанной части вынесено новое решение об отказе в иске. В оставшейся части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Не соглашается с определённым мировым судьёй размером компенсации морального вреда. Полагает выводы суда апелляционной инстанции немотивированными. Не представлены с информацией об адресе отправления. Судом проигнорированы представленные им чеки, из которых видно, что посылки направлены по одному и тому же почтовому индексу. В суд апелляционной инстанции его матерью представлены документы, подтверждающие, что посылки направлялись в один и тот же адрес. Заявляет о подложности доказательств. На извещении о возврате отправления отсутствуют данные сотрудника исправительного учреждения об его получении. Не соблюдён месячный срок хранения отправления при невозможности их вручения адресату. Повторяет доводы об отсутствии ответов на направленные им претензии. Не соглашается с выводами суда о непричинении ему убытков, заявляя об общем имуществе со своей матерью. Ссылается на статью 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вправе обратиться в суд в защиту интересов своей матери. Полагает, что отменив решение мирового судьи в части взыскания денежных средств, суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи о нарушении прав истца как потребителя.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу следующего.

Согласно пунктам 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением к участию в процессе в качестве третьего лица Левиной В.Д. (т. 2 л.д. 94-95).

В то же время, апелляционным определением Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года решение мирового судьи отменено в части взыскания денежных средств, расходов по направлению претензий, компенсации морального вреда и штрафа. В указанной части вынесено новое решение об отказе в иске. В оставшейся части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В то же время, из приведённых выше норм права следует, что разрешение судом вопроса о правах лица, не привлечённого к участию в процессе, является безусловным основанием для отмены решения суда. При этом судом апелляционной инстанции такое основание установлено, что отражено в определении от 25 мая 2023 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оставляя решение мирового судьи без изменения в части, суд апелляционной инстанции приведённые нормы права и акты их разъяснения, в силу которых решение подлежало отмене в связи с наличием безусловных оснований, не учёл.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья