Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23122/2023[88-23336/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-3762/2023 по иску Казанцевой Светланы Александровны к АО "Инвестторгбанк" о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке

по кассационной жалобе Казанцевой Светланы Александровны на апелляционное определение Пермского краевого суда от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева С.А. обратилась в суд с иском к АО "Инвестторгбанк" о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке, возмещении судебных расходов.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 18 апреля 2023 года исковые требования Казанцевой С.А. удовлетворены частично, прекращено обременение в виде залога (ипотеки) 3-комнатной квартиры, назначение - жилое, общая площадь - 93, 4 кв.м, этаж 3, адрес: г. "данные изъяты", условный номер объекта "данные изъяты", кадастровый номер объекта "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Инвестторгбанк" в пользу Казанцевой С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением Свердловского районного суда г.Перми от 23 мая 2023 года на основании ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 02 июня 2023 года.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 08 июня 2023 года срок для устранения недостатков продлен до 19 июня 2023 года.

АО "Инвестторгбанк" во исполнение определения районного суда от 23 мая 2023 года представлены дополнительные документы.

Вместе с тем, определением Свердловского районного суда г.Перми от 29 июня 2023 года апелляционная жалоба АО "Инвестторгбанк" возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении Свердловского районного суда г.Перми от 23 мая 2023 года.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28 сентября 2023 года данное определение районного суда от 29 июня 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу. Гражданское дело по иску Казанцевой С.А. направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Казанцева С.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представителям АО "Инвестторгбанк" не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении ее без движения, а именно, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании на имя представителя АО "Инвестторгбанк" Нэвэла А.Ю. не заверена надлежащим образом.

Отменяя определение суда, и, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в подтверждение полномочий на представление интересов АО "Инвестторгбанк" представлена светокопия доверенности, светокопия документа о высшем юридическом образовании - диплома Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова от 30 июня 2016 года о присуждении Нэвэлу А.Ю. степени бакалавра по направлению "Юриспруденция", при этом подлинник диплома о высшем юридическом образовании на имя представителя АО "Инвестторгбанк" может быть представлен в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что представителем ответчика при подаче апелляционной жалобы не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем образовании, не влекут отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз.2 ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно абз.5 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения при совершении представителем лица, участвующим в деле, процессуальных действий связанных с апелляционным обжалованием решения районного суда, в суд апелляционной инстанции должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

Под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).

Указанные положения процессуального закона и разъяснений были учтены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Пермского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.