Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-23151/2023[88-642/2024-(88-23222/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-322/2023 по иску кредитного потребительского кооператива "Развитие" к Хисамутдиновой Ольге Владимировне, Орловской Юлиане Олеговне, Хисамутдинову Ильдару Ринатовичу, Хисамутдинову Никите Ильдаровичу о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Хисамутдиновой Ольги Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

КПК "Развитие" обратился в суд с иском к Хисамутдиновой О.В. о взыскании задолженности по договорам займа: от 26 октября 2018 года: основного долга - 1 000 000 руб, процентов за период с 26 февраля 2021 года по 26 июля 2022 года - 413 600 руб, с продолжением их начисления до фактического исполнения по ставке 31% годовых, неустойки: за просрочку возврата основного долга - 100 000 руб, за просрочку уплаты процентов - 100 000 руб, по уплате членских взносов за тот же период - 241 400 руб, с продолжением их начисления до фактического исполнения по ставке 1, 42% от суммы основного долга; от 04 февраля 2019 года: основного долга - 1 000 000 руб, процентов за период с 05 ноября 2021 года по 05 августа 2022 года - 202 200 руб, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности по ставке 31% годовых, неустойки: за просрочку возврата основного долга - 100 000 руб, за просрочку уплаты процентов - 100 000 руб, задолженности по уплате членских взносов за период с 05 ноября 2021 года по 05 августа 2022 года - 127 800 руб. с продолжением их начисления до фактического исполнения по ставке 1, 42% от суммы основного долга; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что 26 октября 2018 года заключил с ответчиком договор займа на 2 000 000 руб. под 43% годовых. Также Хисамутдинова О.В. обязалась вносить членские взносы по ставке 1, 42% в месяц от суммы займа. 26 декабря 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик погасила задолженность в 1 000 000 руб, в связи с чем пересчитан итоговый размер процентов и членских взносов. 04 февраля 2019 года с Хисамутдиновой О.В. заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до 04 сентября 2019 года под 43% годовых. Также Хисамутдинова О.В. обязалась уплачивать членские взносы по ставке 1, 42% в месяц от суммы займа. 03 сентября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 03 августа 2020 года. Исполнение заемщиком обязательств по обоим договорам займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных в г. Березовский Свердловской области. Залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в 1 000 000 руб, жилого дома - 5 000 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам займа 25 июня 2022 года в ее адрес направлено требование о возврате сумм займов. Требование ответчиком не исполнено.

Решением суда иск КПК "Развитие" удовлетворён частично.

С Хисамутдиновой О.В. в пользу КПК "Развитие" взыскано: задолженность по договору займа от 26 октября 2018 года: основной долг - 1 000 000 руб, проценты - 413 600 руб, с их начислением по ставке 31% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 27 июля 2022 года по день фактического исполнения; неустойку за просрочку возврата основного долга на 21 апреля 2023 года - 190 000 руб, за просрочку уплаты процентов - 30 000 руб, с продолжением начисления неустойки по ставке 1% в день до дня фактического исполнения обязательства; задолженность по уплате членских взносов - 241 400 руб, с продолжением их начисления по ставке 1, 42% в день от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины - 17 575 руб.

по договору займа от 04 февраля 2019 года: основной долг - 1 000 000 руб, проценты - 202 200 руб, с их начислением по ставке 31% годовых на остаток суммы основного долга, по день фактического исполнения; неустойку за просрочку возврата основного долга года - 205 000 руб, за просрочку уплаты процентов - 25 000 руб, с продолжением начисления неустойки по ставке 1% в день до дня фактического исполнения обязательства; задолженность по уплате членских взносов - 127 800 руб, с продолжением их начисления по ставке 1, 42% в день от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины - 16 000 руб.;

обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенные: земельный участок и жилой дом, с установлением начальной продажной стоимости: земельного участка - 1 872 800 руб, жилого дома - 5 667 200 руб, расходы по уплате государственной пошлине - 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, не соглашаясь с размером задолженности по процентам, заявляя о несоответствии размера процентной ставки требованиям закона о предельном размере ставки. Также считает вывод судов о заключении договоров займа с ней как с индивидуальным предпринимателем необоснованным.

Участвующие лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств к ходатайству не приложено.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии таких оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 того же Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты указанным требованием закона не отвечают.

Изложенные в иске обстоятельства заключения договоров займа, их условия и факт наличия задолженности судами установлены, ответчиком не оспариваются.

Удовлетворяя иск кооператива в заявленном размере в части суммы процентов, суд пришёл к выводу о том, что размер процентной ставки соответствует требованиям закона. Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и указал, что договоры займа заключались с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем.

С таким выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей согласиться не может по следующим основаниям.

Так, выводы судов о том, что договоры займа заключались с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни в заявлении о приёме в члены кооператива, ни в договорах займа не имеется указания на то, что ответчик действует именно как индивидуальный предприниматель.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Кроме того, согласно указанной норме в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по ним следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если его выдача поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Таким образом, если в соответствии с учредительными и (или) внутренними документами кредитного потребительского кооператива уплата членских взносов и (или) их размер поставлены в зависимость от пользования услугами по получению займов, они должны быть включены в расчет ПСК. Например, обязанность по внесению взносов может быть установлена не для всех членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), а исключительно для заемщиков, либо сумма членских взносов исчисляется от размера полученных займов. Членские взносы должны быть включены в расчет ПСК и в случае, если обязанность по их уплате установлена договором займа.

Из условий договоров займа, а также положений Устава КПК следует, что размер членских взносов, в данном случае 1, 42% в месяц, зависит от размера полученных займов, соответственно должен быть учтён в расчёте ПСК.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2018 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами) составляют: потребительские займы с обеспечением в виде залога - 31, 326% годовых, предельное значение - 41, 768% годовых.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2018 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами) составляют: 29, 769% годовых, предельное значение - 39, 692% годовых.

Как указывалось выше, процентная ставка на дату заключения договоров займа установлена кооперативом в 43% годовых. Ставка в 31% годовых установлена дополнительными соглашениями, заключенными сторонами в феврале 2020 года, соответственно, поскольку в указанную дату изменялись условия договоров займа в части размера процентной ставки, то они должны соответствовать требованиям закона, действующим на дату таких изменений.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2019 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами) составляют: 28, 818% годовых, предельное значение - 38, 424% годовых.

Соответственно, поскольку ставка размера членских взносов в 1, 42% в месяц, то есть 17, 04% в год, должна учитываться при определении размера ПСК, который в договорах займа указан как 43% годовых, то при разрешении вопроса о соответствии заявленных истцом сумм процентов судам необходимо было проверить соответствие размера процентной ставки, а также предельного значения ПСК требованиям закона на даты, как заключения договоров займа, так и дополнительных соглашений об установлении процентной ставки в 31% годовых, и в случае несоответствия размера ставки и ПСК разрешить вопрос о применении положений, предусмотренных статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судам при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, с учётом установленного факта внесения им значительных сумм в погашение задолженности, необходимо учитывать положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что судами определены к взысканию членские взносы на будущее время по ставке 1, 42% в день от суммы основного долга, тогда как договорами займа такая ставка установлена из расчёта не в день, а в месяц.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции выполнено не было, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Допущенные судами нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи