Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-23258/2023[88-683/2024-(88-23264/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-293/2023 по иску Прокопьева Владимира Павловича к администрации г. Кургана о возложении обязанности заключить договор социального найма, по иску администрации г. Кургана к Прокопьеву Владимиру Павловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, возражения Прокопьева В.П. на кассационную жалобу, заключение прокурора Пятого отдела (кассационного) управления обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев В.П. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) г. Кургана "Жилищная политика" с иском о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты", мотивируя требования тем, что на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения 7 июня 2001 г. был вселен в вышеуказанное жилое помещение, с указанного времени проживает в нем в качестве нанимателя, выполняет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Однако его требование (претензия) от 17 мая 2022 г. о заключении договора социального найма жилого помещения ответчик оставил без удовлетворения.

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Прокопьеву В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что спорное жилое является объектом муниципальной собственности, право на которое у истца по договору социального найма не возникло, ввиду отсутствия документа, подтверждающего законность вселения в жилое помещение.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2022 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2023 года, исковые требования Прокопьева В.П. удовлетворены. Прокопьев В.П. признан приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты". На администрацию г. Кургана возложена обязанность заключить с Прокопьевым В.П. договор социального найма на указанное выше жилое помещение. В удовлетворении исковых требований администрации г. Кургана к Прокопьеву В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 октября 2023 года, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Прокопьева В.П. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Кургана - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация города Кургана просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворения заявленных администрацией требований, указывают об отсутствии законных оснований для вселения Прокопьева В.П. в спорное жилое помещение в 2001 году, об отсутствии решения администрации, как собственника спорного жилого помещения, на такое вселение. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Прокопьеву В.П. на условиях договора специализированного найма в связи с трудовыми отношениями с МП "Спектр". Кроме того, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Прокопьев В.П. является собственником жилого помещения, расположенного в СНТ "данные изъяты"

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. спорное жилое помещение - квартира N 38а площадью 13, 9 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты" находится в муниципальной собственности города Кургана, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности города Кургана.

На основании постановления администрации г. Кургана от 10 декабря 1993 г. N 1845.11 зарегистрировано муниципальное предприятие (далее - МП) "Спектр" и его Устав.

Согласно положениям Устава МП "Спектр" учредителем предприятия является Курганский городской Комитет по управлению муниципальным имуществом, в своей деятельности предприятия также руководствуется договором о передаче предприятию имущества на праве полного хозяйственного ведения. Целью деятельности предприятия является эксплуатация, ремонт и обслуживание жилого фонда, административных зданий, объектов соцкульбыта и инженерных коммуникаций.

Договор о предоставлении МП "Спектр" муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения был заключен 1 ноября 1993 г, соответствии с приложением N 1 к данному договору в перечне объектов жилищного фонда на 1 января 1999 г, 1 января 2000 г. значится, в том числе, жилой дом N "данные изъяты"

В декабре 2001 г. МП "Спектр" переименован в МУП "Спектр", утверждена новая редакция его Устава, учредителем предприятия является администрация г. Кургана.

По данным трудовой книжки Прокопьев В.П. 17 октября 1998 г. был трудоустроен в МП "Спектр" дворником, с 15 мая 1999 г. переведен слесарем-сантехником; 10 июня 2006 г. уволен по собственному желанию.

15 февраля 1999 г. Прокопьев В.П. обратился к директору МП "Спектр" с письменным заявлением о выделении ему жилья, указав об отсутствии жилого помещения.

На основании решения заседания профсоюзного комитета и администрации МП "Спектр" от 3 мая 2001 г, оформленного протоколом N 1, слесарю-сантехнику Прокопьеву В.П. выделена колясочная по адресу: г.Курган, 2 мкр, д. 22, кв. 38а, что подтверждается выпиской из данного протокола.

После чего в адрес главы городского самоуправления - мэру г. Кургана (без даты) было направлено ходатайство за подписью директора МП "Спектр" с просьбой определить служебность и выдать служебный ордер на колясочную по адресу: "данные изъяты" слесарю-сантехнику Прокопьеву В.П. со списком трудящихся МП "Спектр", которым предоставляется жилая площадь, где указан Прокопьев В.П, занимающий должность слесаря-сантехника, которому на основании решения профкома и администрации предоставлена жилая площадь по указанному адресу.

По сведениям поквартирной карточки, данным МКУ "Жилищная политика" на регистрационном учете в спорной квартире с 7 июня 2001 года состоит Прокопьев В.П.

17 мая 2022 г. Прокопьев В.П. обратился в МКУ "Жилищная политика" с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему было отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих законное основание его вселения в жилое помещение.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ст. 11, ч. 1 ст. 6, ст. ст. 43, 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку Прокопьев В.П. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями с МП "Спектр", то его требования о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежат удовлетворению, а требования администрации г. Кургана о признании Прокопьева В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился частично.

Отменяя решение суда в части признания за Прокопьевым В.П. права пользования на спорное жилое помещение на условиях социального найма, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 28-31, 33, 42, 43, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату предоставления спорного жилого помещения, исходил из того, что основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору социального найма являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Установив, что такого решения в отношении Прокопьева В.П, как лица, состоящего на учете нуждающихся, не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Прокопьевым В.П. требований о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом "в" п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 18 октября 1962 г. N 1390 "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда", действовавшего на дату предоставления спорного жилого помещения, установив, что спорное жилое помещение, находящееся в хозяйственном ведении МП "Спектр", было предоставлено слесарю-сантехнику Прокопьеву В.П. в качестве служебного жилого помещения на основании решения администрации предприятия в связи с трудовыми отношениями, должность которого относится к перечню категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, пришел к выводу о законности вселения Прокопьева В.П. в спорное жилое помещение, соответственно, отсутствии оснований для признания последнего не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Не соглашаясь с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании Прокопьева В.П. не приобретшим права пользования, заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность вселения в отсутствии ордера и согласия администрации, как собственника спорного жилого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Прокопьев В.П, являясь работником МП "Спектр", в чьем хозяйственном ведении находилось спорное помещение, был вселен в данное помещение на условиях служебного найма на законных основаниях по решению администрации предприятия в связи с трудовыми отношениями, должность которого относилась к перечню категорий работников, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение.

Также суд апелляционной инстанции правомерно указал, что необоснованное длительное бездействие администрации г. Кургана по принятию соответствующего решения по включению спорного жилого помещения в число служебных и выдаче Прокопьеву В.П. ордера на служебное жилье, несмотря на письменное ходатайство руководителя МП "Спектр" об этом, не может являться препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением на условиях служебного найма.

По указанным выше основаниям, доводы кассационной жалобы о незаконности вселения Прокопьева В.П. и, соответственно, о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не могут быть признаны состоятельными.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований администрации о выселении Прокопьева В.П. из спорного жилого помещения, как не приобретшего права пользования данным жилым помещением, учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены в указанной части судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции необоснованными, поскольку они отвечают требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом апелляционной инстанции верно.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда от 26 октября 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Кургана- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи