Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-23518/2023[88-913/2024-(88-23512/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-991/2023 по иску Брянцевой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Брянцевой Ирины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N11 Калининского района г. Челябинска от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Брянцева И.Н. обратилась с иском к ООО "ПЭК" о возмещении ущерба - 19 999 руб, расходов на проведение диагностики - 200 руб, убытков в виде оплаченных услуг по грузоперевозке - 26 765, 45 руб, штрафа.

В обоснование иска указала, что 27 сентября 2022 года заключила с ответчиком договор на оказание услуг по перевозке груза N 999930111476, согласно которому последний обязался осуществить доставку груза (квартирный переезд), в том числе робота-пылесоса Редмонд по адресу: "данные изъяты". Товар доставлен 05 октября 2022 года, после получения товара она обнаружила повреждение упаковки и груза. Водитель перевозчика от составления акта уклонился, акт составлен в его отсутствие. 06 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, иск удовлетворить. Суд апелляционной инстанции не дал оценки показаниям свидетеля, немотивированно отказал в допросе второго свидетеля, явившегося в суд. Суд отказался обозреть представленную ею видеозапись при том, что ранее в судебном заседании удовлетворил ходатайство об её обозрении. Судами не применён Закон о защите прав потребителя, согласно которому бремя доказывания надлежащего качества услуги возложено на ответчика. Требования пунктов 81 и 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом ею выполнены, чего суды не учли.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и процессуального права, повлекшим принятие неправильных судебных актов (части 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты указанным выше требованиям закона не отвечают.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судами установлено, что согласно накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору N 9999 ЗОН 1476 от 27 сентября 2022 года ООО "ПЭК" (экспедитор) обязался перевести и доставить Брянцевой И.Н. (грузополучатель) груз - личные вещи б/у 11 штук, вес 175 кг, общий объем 3, 05 м, с объявленной стоимостью 30 000 руб.

Груз доставлен 05 октября 2022 года. В тот же день в 18 часов 30 минут истец составила акт, согласно которому обнаружено нарушение целостности упаковки пылесоса "Редмонд" и самого робота-пылесоса "Редмонд", сколы, ущерб оценила в 10 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку товар принят истцом без замечаний, что подтверждено его собственноручной подписью, и указав на отсутствие доказательств возникновения недостатков товара до его передачи.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав на обязанность и возможность истца осмотреть товар непосредственно при его передаче.

Суд кассационной инстанции с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1).

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья сослался на представленную в материалы дела накладную на выдачу сборного груза, содержащую указание на принятие потребителем товара без претензий к его качеству, подписанную истцом (л.д. 53).

В то же время, исходя из приведённых выше норм права, при разрешении данного спора подлежащими установлению обстоятельством являлся момент фактического возникновения указанных истцом дефектов товара и, в том числе, момент, когда об указанных недостатках стало известно потребителю, в частности, обстоятельства принятия товара истцом как грузополучателем.

При этом истцом неоднократно указывалось на то, что подпись в накладной о принятии товара сделана до выгрузки груза, при этом истец заявлял о том, что при выгрузке груза непосредственно в квартире не присутствовал, находясь у автомобиля перевозчика, коробки с грузом были составлены таким образом, чтобы повреждение не было заметно.

Данные обстоятельства подлежали установлению при разрешении спора, что, в силу изложенного выше, свидетельствует о необходимости получить и исследовать дополнительные доказательства, в том числе, поставить перед лицами, участвующими в дела, вопрос об их представлении.

При этом, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 06 - 07 сентября 2023 года, истцом заявлялось ходатайство об обозрении видеозаписи, которое суд удовлетворил, объявив перерыв до 07 сентября 2023 года. После перерыва представителем заявителя представлена флэш-карта с видеозаписью для обозрения, в обозрении которой судом отказано со ссылкой на то, что сторона не обеспечила техническое средство для просмотра видеозаписи. При этом материалы дела не содержат сведений о невозможности просмотра видеозаписи на технических устройствах, имеющихся в суде.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Тем самым, выводы судов об отсутствии доказательств нарушения прав истца при оказании ему услуг ответчиком сделаны в нарушение приведённых норм права и актов их разъяснение без исследования всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. Судом апелляционной инстанции данный недостаток исправлен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2023 года - отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья