Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-6826/2023[88-8442/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе ООО СЗ ПСК "Строй-Т" на определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-6097/2022 по иску Кляуса Павла Геннадьевича, Кляус Анастасии Павловны к ООО СЗ ПСК "Строй-Т" о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Кляус П.Г, Кляус А.П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания "Строй-Т" (далее по тексту ООО СЗ ПСК "Строй-Т") о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 180100 руб, неустойки в размере 1 % от суммы недостатков за каждый день просрочки до фактической оплаты стоимости недостатков, компенсации морального вреда в размере 25000 руб, штрафа, почтовых расходов в размере 240, 64 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора участия долевом строительстве являются собственниками квартиры по адресу: "данные изъяты". В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, стоимость устранения которых составляет 180100 руб. Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2023 года, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ABM-Эксперт" Милых А.В. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", строительные недостатки (дефекты), указанные истцами в исковом заявлении, которые не соответствуют договору об участии в долевом строительстве от 07 февраля 2022 года, проектной документации, действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным, требованиям и иным требованиям, предъявляемым к данному виду строительной продукции. 2. В случае если недостатки имеются, определить стоимость работ, включая стоимость материалов по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов). Производство по делу приостановлено до окончания действий по производству экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на истцов.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Выражает несогласие с назначением экспертизы по существу. Считает, что истцы не имеют право на обращение в суд с настоящим иском без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, утвержденного Постановлением Правительства от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства". В связи с чем, оснований для назначения экспертизы не имеется.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Удовлетворяя ходатайство истцов Кляус П.Г, Кляус А.П. о назначении экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для назначения экспертизы, указав на наличие вопросов, требующих специальных познаний, при этом возложил на истцов расходы по оплате экспертизы и приостановил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам процессуального права.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции, исходил из необходимости выяснения вопроса о наличии строительных недостатков в квартире истцов, переданной по договору долевого участия в строительстве, и стоимости устранения таких недостатков, при их наличии.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Согласно части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок назначения экспертизы (ст. ст. 79, 80), не содержат правила о возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы по существу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что оценка обоснованности предъявленного иска будет дана судом при рассмотрении дела по существу с учетом представленных сторонами доказательств, к числу которых относится и заключение эксперта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СЗ ПСК "Строй-Т" - без удовлетворения.

Судья