Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 66а-2680/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре О.А.

с участием прокурора ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-507/2023 по апелляционному представлению прокуратуры Московской области, апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 31 мая 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим со дня принятия распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта N распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2022 года N 15ВР-2457 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта N

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя административного истца ФИО3 заключение прокурора ФИО1 руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2022 год). Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2022 года N 15ВР-2457 утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2023 год). Указанные распоряжения опубликованы на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в газете "Ежедневные новости. Подмосковье".

Согласно пункту N Перечня на 2022 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2023 год под пунктом N

ФИО2 являясь собственником указанного нежилого здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта N Перечня на 2022 год и пункта N Перечня на 2023 год.

В обоснование требований административный истец указала, что здание с кадастровым номером N, включённое в Перечень на 2022 и 2023 годы, не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 31 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Признаны недействующими со дня принятия пункт N Перечня на 2022 год, пункт N Перечня на 2023 год.

В апелляционном представление прокуратура Московской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. В обосновании доводов апелляционного представления указано, что вид разрешённого использования земельного участка "под здание офисного центра и прилегающую территорию", существовавший на момент включения здания в Перечень на 2022 год, свидетельствует о соответствии расположенного на нём здания критериям, установленным в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, технический паспорт на здание от 9 марта 2010 года предусматривал размещение помещений с наименованием "офис" на 72, 8% площади объекта, что является самостоятельным основанием для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением от 2 августа 2023 года, Министерство имущественных отношений Московской области просит решение суда отменить, как необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что спорное здание отвечает критериям установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; оно расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; техническая документация предусматривает размещение помещений с наименованием "офис" на 72, 6% площади здания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, административным истцом представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налогу на имущество физических лиц объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-местомашино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Налог на имущество физических лиц является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 17 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом установлено, что по основаниям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание включено в Перечни на 2022 - 2023 годы исходя из вида разрешённого использования земельного участка на котором расположено здание и технической документации, предусматривающей размещение помещений с наименованием "офис".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для включения нежилого здания в Перечни на 2022-2023 годы по виду разрешённого использования земельного участка, исходя из сведений технического учёта, а также фактического использования у административного ответчика не имелось.

Административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный объект - нежилое здание, наименование - здание медицинского центра, Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащим на праве собственности административному истцу.

Как следует из материалов административного дела, указанный земельный участок, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости с 20 ноября 2010 года имел вид разрешённого использования "под здание офисного центра и прилегающую территорию". На основании заявления ФИО2 от 18 января 2022 года, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N изменён 27 января 2022 года на вид разрешённого использования "амбулаторно-поликлиническое обслуживание".

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3, подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

С учётом анализа указанных норм налогового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень объектов недвижимости на 2022 год по виду разрешённого использования земельного участка.

Земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером N принадлежит административному истцу на праве собственности и имеет однозначно определённый вид разрешенного использования - "под здание офисного центра и прилегающую территорию", который относится к видам разрешённого использования земельных участков, предусматривающих размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство позволяло административному ответчику, на момент издания оспариваемого акта 29 ноября 2021 года, отнести здание к объектам налогообложения по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Кроме того, согласно экспликации, имеющейся в представленном административным истцом техническом паспорте, составленном по состоянию на 9 марта 2010 года, общая площадь помещений с назначением - "офис" составляет 72, 8 % кв. м, то есть более 20% от общей площади здания, что также является основанием для включения объекта недвижимости на основании подпункта 2 пункта 3 статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для признания здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость достаточно установления в отношении этого объекта одного из условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствия здания всем условиям, приведённым в указанных пунктах, для включения его в Перечень не требуется.

Принимая во внимание, что на период формирования Перечня на 2022 год здание с кадастровым номером N соответствовало критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для его исключения из указанного Перечня не имелось.

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к заключению, что на момент принятия оспариваемого Перечня на 2022 год спорное здание с кадастровым номером N отвечало установленным федеральным и региональным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении заявленных административных истцом требований в части исключения из оспариваемого Перечня на 2022 год здания с кадастровым номером N, следовательно, обжалуемое решение об удовлетворения заявленных требований в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта N распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Как установлено по административному делу, на момент принятия оспариваемого Перечня на 2023 год, 29 ноября 2022 года, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N изменён и установлен 27 января 2022 года - "амбулаторно-поликлиническое обслуживание".

Указанный вид разрешённого использования земельного участка соответствует виду разрешённого использования по классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412: амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1), включающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребёнка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вид разрешённого использования земельного участка "амбулаторно-поликлиническое обслуживание" является однозначно определённым, допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, предусматривает использование земельного участка для нахождения на нём здания медицинского центра, что не предусматривает использование объекта в целях, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, обследование фактического использования здания перед включением в Перечни административным ответчиком не проведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца представил договора аренды, заключенные на 2018-2023 годы ООО " "данные изъяты"", по условиям которых здание передано для организации медицинского центра.

Факт эксплуатации нежилого здания в качестве медицинского центра также подтверждается информацией администрации городского округа Истра Московской области от 11 апреля 2023 года, согласно которой в здании с декабря 2018 года по настоящее время осуществляет медицинскую деятельность ООО " "данные изъяты""; наличием лицензии ООО " "данные изъяты"" на медицинскую деятельность от 28 августа 2018 года; наличием контрольно-кассовых аппаратов, зарегистрированных на ФИО2 и ООО " "данные изъяты"" и расположенных по адресу нахождения медицинского центра; согласно ОКВЭД 2 основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"" является оказание гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (код 86).

Кроме того, в судебное заседание судебной коллегии представлен технический паспорт здания медицинского центра по состоянию на 20 октября 2023 года, из экспликации которого следует, что в здании отсутствуют помещения, предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что спорное здание, включённое в пункт N Перечня на 2023 год, не отвечает признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и принял обоснованное решение об удовлетворении административного иска в указанной части.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для его включения в Перечень объектов недвижимого имущества на 2023 год, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 31 мая 2023 года отменить в части и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующим пункта N распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" отказать.

В остальной части решение Московского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи