Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 66а-3145/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 3а-5308/2023 по административному исковому заявлению ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2023 года, по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 16 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

В последующем в Перечень N 700-ПП неоднократно вносились изменения, так постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2023 года.

На 2023 год в перечень объектов включены:

под пунктом 8816 - нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 7543, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес";

под пунктом 8879 - нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 103, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

под пунктом 8807 - нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 151, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

под пунктом 8800 - нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 328, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

под пунктом 8798 - нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 454, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

под пунктом 8860 - нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 225, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

под пунктом 8880 - нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 103, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

под пунктом 8865 - нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 656, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

под пунктом 9610 - нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 1013, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика", являясь собственником данных нежилых зданий, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения в Перечень N 700-ПП на налоговый период 2023 года спорных объектов недвижимости, полагая, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически являются производственными зданиями, которые не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 16 августа 2023 административные исковые требования ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" удовлетворены, судом признаны недействующими с 1 января 2023 года оспариваемые положения нормативного правового акта. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, полагает, что суд не дал надлежащую оценку видам разрешенного использования земельных участков, в пределах которых расположены все спорные здания, предусматривающим, в том числе, размещение объектов торговли, размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то есть подпадающим под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64. При этом ссылка суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, является ошибочной, учитывая, что с заявлениями об изменении видов разрешенного использования земельных участков административный истец в установленном порядке не обращался, при том что градостроительное зонирование территории предусматривает возможность выбрать тот вид разрешенного использования, который не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 поименованного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Как следует из положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым и (или) торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, разрешение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: N

Здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N

Здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N

Здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N

Здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N

Здания с кадастровыми номерами N расположены на земельных участках с кадастровыми номерами N

Здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N

Здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N.

Здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N

По состоянию на 1 января 2023 года земельные участки с кадастровыми номерами N имели вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (1.2.9), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5)";

земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); образование и просвещение (3.5) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))".

26 июня 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N была внесена запись о снятии с государственного кадастрового учета, статус записи об объекте - "Архивная"; 20 июня 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N была внесена запись о снятии с государственного кадастрового учета, статус записи об объекте - "Аннулирован".

Сведения о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2023 года не представлены.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования земельных участков, в пределах которых расположены спорные здания, является либо смешанным и однозначно не определенным, либо сведения, о них в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что свидетельствует о незаконности отнесения в 2023 году спорных зданий к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, расплывчатость же налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от

12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, формальное расположение спорных объектов недвижимости на указанных выше земельных участках при множественности их видов, без установления предназначения и фактического использования зданий, не может служить основанием для отнесения указанных зданий к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Исходя из актов о фактическом использовании спорных зданий, составленных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением специалистов ГБУ "МКМЦН" по результатам обследования от 11 апреля 2023 года ни одно из спорных зданий не использовалось для целей налогообложения, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также учитывает установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства фактического использования помещений в спорных нежилых зданиях в период 2018 - 2022 годов (решение Московского городского суда от 16 июня 2021 года по делу N 3а-1328/2021 по административному исковому заявлению ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года по делу N 66а-4428/2021; решение Московского городского суда от 15 августа 2022 года по делу N 3а-2785/2022 по административному исковому заявлению ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года по делу N 66а-29/2023).

Так, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что при установлении фактического использования спорных зданий, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в период 2017-2021 годов были составлены акты, при этом ни одно из спорных зданий в указанный период также не использовалось для целей размещения в них объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое использование спорных объектов недвижимости более чем на 20 % площади зданий для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на 2023 год в материалах дела не имеется и ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность доказать законность включения объектов в Перечень, ни суду первой ни апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, удовлетворяя административные исковые требования и исключая спорные здания из перечня объектов на 2023 год, суд первой инстанции исходил из того, что здания были включены в указанный период в отсутствие правовых оснований, поскольку использовались в соответствии с теми видами разрешенного использования земельных участков, которые не предполагают осуществление деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд верно пришел к выводу, что оснований для включения спорных зданий в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка не имелось.

Изложенное указывает на то, что суд первой инстанции законно удовлетворил заявленные требования.

Позиция заявителя апелляционной жалобы основана на неверном толковании и применении положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не может.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, безусловных оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: