Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-32/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Кустова А.В. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-468/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области о признании недействующим нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Воронежского областного суда от 4 августа 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - УРТ) от 30 августа 2012 года N 39/1 установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области (далее - Приказ N 39/1).

Данный приказ опубликован в газете "Воронежский курьер", N 98, 1 сентября 2012 года, вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2012 года.

ФИО8 10 марта 2023 года обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать недействующей Таблицу 1 приложения N 1 к Приказу N 39/1 в части неопределенности правовой нормы, регламентирующей порядок применения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении многоквартирных домов и жилых домов, оборудованных газовой плитой для приготовления пищи, относительно характера системы газоснабжения, с учетом которой (природный либо сжиженный углеводородный газ) функционирует газовая плита.

В обоснование заявленных требований указал, что пунктом 1 Приказа N 39/1 (в редакции приказа от 31 мая 2017 года N 21/2) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях для граждан Воронежской области при отсутствии приборов учета с применением метода аналогов согласно приложению N 1 к приказу, а именно: нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов на территории городского округа город Воронеж на 1 человека, проживающего в квартире, оборудованной газовой плитой, при отсутствии приборов учета расхода электроэнергии (Таблица 1).

Хизвер Р.Г. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Садовод ВАСО", и потребителем электрической энергии, в том числе, на общие нужды. Земельный надел садоводческого товарищества не имеет системы газоснабжения, также в его пределах отсутствуют землевладения, оснащенные плитами, установка которых произведена в соответствии с утвержденным проектом, при наличии технической возможности, и принятыми в эксплуатацию органами Ростехнадзора. При этом объем электроэнергии, выпадающей на владельцев земельных участков, исчисляется по формуле N 12 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Полагает, что в целях надлежащего исчисления объемов электроэнергии на общие нужды, приходящихся на владельцев конкретных участков, важное значение имеет норматив ее потребления, применяемый в отсутствие индивидуальных приборов учета.

По мнению административного истца, имеет место неопределенность при применении Таблицы 1 приложения N 1 к приказу в отношении многоквартирных и жилых домов, оборудованных газовой плитой для приготовления пищи, в зависимости от газоснабжения либо природным газом, либо сжиженным углеводородным газом.

Кроме того, нормативы потребления электроэнергии, предусмотренные указанной таблицей, не подкреплены материалами выборочного наблюдения в нарушение положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, употребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306).

Решением Воронежского областного суда от 4 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 августа 2023 года.

Не согласившись с постановленным решением, 31 августа 2023 года административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить административный иск.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета расхода электроэнергии (Таблица 1) установлены с применением метода аналогов.

В силу пунктов 31, 42 Правил N 306 определение нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением метода аналогов производится на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах.

Между тем административный ответчик не подтвердил факт соблюдения им предусмотренного Правилами N 306 метода аналога, поскольку выборочная документация в отношении соответствующей базы жилых объектов, применительно к которым определялись нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета расхода электроэнергии (Таблица 1), по состоянию на момент рассмотрения дела в суде, уничтожена, иных документов, компенсирующих данный пробел, суду не предоставлено.

Вопреки выводам суда, согласно формуле для установления нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению Таблица 4 Приложения N 2 к Правилам N 306 жилищные объектам (применительно к системе газоснабжения) с точки зрения конструктивно-технических характеристик относятся к различным категориям, следовательно, в силу пункта 11 названных правил (в случае установления нормативов потребления электроэнергии, ориентированных на систему газоснабжения) их надлежало дифференцировать с учетом категории системы газоснабжения (природный газ, сжиженный газ), а смешение соответствующих конструктивно-технических характеристик является недопустимым.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором и административным ответчиком поданы письменные возражения о их несостоятельности.

Участвующие в деле лица, явка которых судом обязательной не признавалась, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представитель административного ответчика письменно просит о рассмотрение дела в ее отсутствие; представитель административного истца, согласно телефонограмме, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны административного истца; ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 213 (часть 5), 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО10 является собственником земельного участка площадью 551 кв. м, расположенного на территории СНТ "Садовод ВАСО" (свидетельство на право собственности на землю "данные изъяты" от 15 июня 1994 года).

В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2019 года, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями (пункт 2 части 6 статьи 11, пункт 2 части 5 статьи 14).

Статьей 5 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, не являющимися членами товарищества, в том же объеме, что и члены товарищества.

При этом весь объем поступающей на коллективный прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства сетевой организации и электрическими сетями, принадлежащими СНТ, электроэнергии, товарищество оплачивает гарантирующему поставщику.

В связи с систематическим и ненадлежащим исполнением СНТ "Садовод ВАСО" обязательств по оплате электрической энергии ПАО "ТНС энерго Воронеж", руководствуясь пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442, с 1 марта 2021 года в одностороннем порядке расторгло договор электроснабжения и на основании уведомления департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области, опубликованного 25 февраля 2021 года в газете "Воронежский курьер" N 7 (3977), приняло на облуживание потребителей, ранее обслуживаемых СНТ "Садовод ВАСО".

Оплата электроэнергии для каждого члена СНТ и лиц, не являющихся членами товарищества, складывается из двух составляющих: оплата потребленной личными энергопринимающими устройствами электроэнергии для собственных нужд и оплата внутрисадоводческих нужд СНТ (в том числе потерь энергии в сетях).

Из счета на оплату за май 2023 года по лицевому счету ФИО9 по адресу: "адрес", видно, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" начислена плата за электроэнергию в сумме 126, 22 рублей, из них 47, 6 рублей за использованную электроэнергию по показаниям индивидуального счета, 85, 01 рублей на общедомовые нужды.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года N 308-ЭС19-22189 указано на то, что использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе, снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

В расчетах при начислении платы за потребленную электроэнергию на территории СНТ "Садовод ВАСО" ПАО "ТНС энерго Воронеж" использует нормативы, утвержденные Приказом N 39/1 и указанные в Таблице 1 "Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов на территории городского округа город Воронеж на 1 человека, проживающего в квартире, оборудованной газовой плитой, при отсутствии приборов учета расхода электроэнергии".

С учетом изложенного, административный истец обладает правом на обращение с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые нормативный в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах имеющихся у него полномочий с соблюдением процедуры принятия, формы и опубликования.

Правилами N 306 определено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 4 статьи 21).

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению об управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области, утвержденному постановлением Правительства Воронежской области от 18 мая 2009 года N 397, по состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта УРТ являлось исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за их применением на территории Воронежской области; управление исполняло государственную функцию по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данное Положение утратило силу с 1 апреля 2020 года в связи с изданием постановления Правительства Воронежской области от 31 марта 2020 года N 283, которым утверждено Положение о департаменте государственного регулирования тарифов Воронежской области.

Судом было установлено, что 30 августа 2012 года на заседании Правления УРТ принято решение N 39/1 о нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области, на основании которого издан Приказ N 39/1, опубликованный в газете "Воронежский курьер", N 98, 1 сентября 2012 года.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались и решение суда в приведенной части не обжалуется.

В соответствии с положениями Правил N 306 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) под конструктивными и техническими параметрами многоквартирного дома или жилого дома понимались показатели, влияющие на объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (материал стен, кровли, этажность и другие характеристики многоквартирного дома или жилого дома); под нормативами потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2); при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении электроснабжения - количество комнат в квартире, высота жилых помещений (пункт 4); при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели в отношении электроснабжения: в жилых помещениях - кВт ч на 1 человека; на общедомовые нужды - кВт ч на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "д" пункта 7); нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 10); нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные

конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 11); нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 12); нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению (пункт 13); нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода (пункт 19); метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки.

Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 августа 2012 года на заседании Правления УРТ среди прочего рассматривался вопрос об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Воронежской области.

Действительно, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях были установлены с применением метода аналога.

Анализ фактического потребления электроэнергии населением был произведен и выявлены основные факторы, влияющие на величину удельного потребления электроэнергии, на основе информации о фактическом потреблении электроэнергии, представленной ОАО "ВЭСК" (от 6 июля 2012 года N 04-05/1319) и ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (от 27 июля 2012 года N ВР-11-1/5525).

Группировка домов произведена по наиболее значимым факторам; определение факторов, учитываемых при дифференциации и группировке, произведено на основании данных по домам, оборудованным лифтами и без лифтов, пищеприготовление производится на газовых плитах или на стационарных электроплитах; при расчетах нормативов использовались данные по количеству комнат в квартире и количеству проживающих в квартире.

Было учтено, что норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включает расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе, стационарных электрических плит для приготовления пищи. Поскольку объем фактического потребления электроэнергии в сельских, городских поселениях и в г. Воронеже отличался более чем на 5%, постольку дифференцирование нормативов потребления электрической энергии при их утверждении было произведено для сельских и городских поселений и в г. Воронеже в зависимости от состава семьи и типа плит, установленных в квартирах для приготовления пищи.

В протоколе заседания правления УТР от 30 августа 2012 года указано, что в связи с тем, что установка электроплит для приготовления пищи должна производиться в соответствии с утвержденным проектом, при наличии технической возможности, а также приемки электроустановки (электроплиты) органами Ростехнадзора, самостоятельная установка электроплит без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения норматива на коммунальную услугу по электроснабжению в жилых домах, оборудованных электроплитами.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции нашел их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления юридически значимых обстоятельств с учетом заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

Доводам административного истца, повторяющимся в апелляционной жалобе, о том, что Таблица 1 приложения N 1 к Приказу N 39/1 содержит правовую неопределенность, поскольку не указывает на применение норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов на территории городского округа город Воронеж, оборудованных газовыми плитами при газоснабжении сжиженным углеводородным газом, в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

Ссылки административного истца на Приложение N 2 к Правилам N 306, которое содержит таблицу 4 "Форма для установления нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению", введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 1380, обоснованно отклонены, поскольку разделение многоквартирных домов на категории в зависимости от типа газоснабжения (сжиженным углеводородным газом или природным газом) учитывается при установлении норматива потребления коммунальной услуги по газоснабжению, что к спорной ситуации неприменимо, в то время как действующее на момент принятия оспариваемого нормативного акта законодательство закрепляло, что в норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электронагревателей для нагрева воды (пункт 27 Правил N 306).

Также судом было учтено, что согласно приказу Росстата от 29 июля 2022 года N 535 жилищный фонд может быть оборудован, в частности, газом как сетевым (природным), так и сжиженным, включая газовые баллоны, при наличии установленной напольной газовой плиты или встраиваемой газовой варочной панели, а также централизованно к системам газоснабжения.

Следует признать, что такой вид благоустройства не влияет на объем потребления электроэнергии, и законодателем не относится к числу значимых факторов, по которым подлежит дифференциации норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены доводы административного истца о том, что свод нормативов потребления электроэнергии, предусмотренный оспариваемой таблицей, в нарушение требований Правил N 306 не подкреплен материалами выборочного наблюдения, на что указывает выданный сотрудником департамента акт о выделении к уничтожению документов, подлежащих хранению, от 16 декабря 2015 года N 2.

Так, судом было достоверно установлены параметры, по которым были разграничены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, среди которых в силу пункта 4 Правил N 306 не требовалось учитывать многоквартирные дома и жилые дома следующих категорий: многоквартирные и жилые дома, оборудованные газовой плитой, при газоснабжении сжиженным углеводородным газом; многоквартирные и жилые дома, оборудованные газовой плитой, при газоснабжении природным газом.

В материалы административного дела был представлен ответ ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о том, что поставка природного газа в СНТ "Садовод ВАСО" для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не осуществляется, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Вместе с тем, как верно указал суд в обжалуемом судебном акте, данные обстоятельства не опровергают возможность приготовления пищи на газовой плите, подключенной к газовому баллону.

Также судом верно указано на то, что доводы Хизвера Р.Г. о том, что на территории СНТ "Садовод ВАСО" отсутствует система централизованного газоснабжения, а также электрические плиты, установка которых произведена в соответствии с утвержденным проектом, при наличии технической возможности, а также приемки электроплиты органами Ростехнадзора, касаются вопроса правомерности применения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, указанных в Таблице 1 приложения N 1 к Приказу N 39/1, к административному истцу, который не подлежит проверки при рассмотрении настоящего дела.

Отклоняя доводы административного истца о необходимости предусмотреть норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, оборудованных газовыми плитами в зависимости от системы газоснабжения, а также о необходимости внесения в оспариваемый нормативный правовой акт дополнений (изменений) в предложенном им варианте, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции суда, а неполнота правовой нормы может быть восполнена государственным органом исполнительной власти, осуществляющим правовое регулирование в соответствующей сфере, и не может устраняться судом путем признания этой нормы недействующей.

Проанализировав приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что утверждения административного истца относительно правовой неопределенности оспоренного в части нормативного правового акта являются несостоятельными, поскольку оспариваемые положения не допускают какой-либо двусмысленности, отвечают общеправовому критерию формальной определенности, основаны на нормах действующего законодательства, ввиду чего отсутствуют основания к удовлетворению заявленных административных требований, как и отсутствуют основания для применения части 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как данных о том, что применение на практике оспариваемого в части нормативного правового акта не соответствует его истолкованию, выявленному судом при рассмотрении данного административного дела с учетом места этого акта в системе нормативных правовых актов, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца повторяют его позицию, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 4 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи