Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-3321/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при ведении протокола помощником судьи Молотиевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-136/2023 по административному исковому заявлению Клюки Федора Ивановича об оспаривании уведомления Областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" (далее - ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области") о возвращении без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, по апелляционной жалобе ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" на решение Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Константиновой Ю.П, выслушав объяснения представителя административного ответчика Хоперского Л.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Шайдецкого А.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Клюка Ф.И, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 82 615 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" обратился в Белгородский областной суд с административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" от 6 июля 2023 года N 2081 о возвращении ему без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере рыночной по состоянию на 31 декабря 2022 года и возложить на ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" обязанность рассмотреть поданное заявление и вынести по нему решение.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 186 637198, 80 рублей, по состоянию на 1 января 2022 года - 190 192 948, 40 рублей.

30 июня 2023 года Клюка Ф.И. подал в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 31 декабря 2022 года, которое возвращено административному истцу без рассмотрения уведомлением от 6 июля 2023 года N 2081.

Административный истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" поданного им заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 31 декабря 2022 года, просил установить кадастровую стоимость названного выше земельного участка на основании отчета об оценке от 29 июня 2023 года N 136-23.

Определением Белгородского областного суда от 1 августа 2023 года отказано в принятии административного искового заявления в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, принято к производству суда административное исковое заявление в части требования об оспаривании уведомления ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" от 6 июля 2023 года N 2081.

Решением Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

С данным решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" не согласилось, в апелляционной жалобе представитель, приводя доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Апеллянт указывает, что 30 июня 2023 года от административного истца в бюджетное учреждение поступило заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, к которому приложен отчет об оценке от 29 июня 2023 года N 136-23, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Тихоненко Ю.Ю. Указанное заявление Клюки Ф.И. возвращено ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" 6 июля 2023 года уведомлением N 2081 по причине несоответствия заявления требованиям частей 3, 5, 6, 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а также приказу Росреестра от 6 августа 2020 года N П/0287 "Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме" и приказу Росреестра от 4 сентября 2020 года N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости". Так, в заявлении отсутствует дата его подачи, а содержащаяся в отчете об оценке от 29 июня 2023 года N 136-23 выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 18 августа 2017 года не соответствует форме выписки, утвержденной указанным выше приказом от 4 сентября 2020 года N П/0329.

Приложенная административным истцом выписка из ЕГРН составлена по состоянию на 18 августа 2017 года и соответствует приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июня 2016 года N 378, который действовал до 10 августа 2021 года? и на дату обращения административного истца в бюджетное учреждение утратил силу. У заявителя имелась возможность устранить допущенные нарушения и повторно подать заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Клюкой Ф.И. подготовлены и направлены в суд письменные возражения. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы.

Административный истец Клюка Ф.И, представители Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, ППК "Роскадастр" по Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых по данному делу судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года N 546-ФЗ) до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года N 360-пп "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории области - 1 июля 2022 года, и с указанной даты на территории Белгородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области".

Как следует из материалов дела, Клюка Ф.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 186 637198, 80 рублей и на 1 января 2022 года в размере 190 192 948, 40 рублей.

30 июня 2023 года в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец обратился в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, представив в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ отчет об оценке N 136-23 от 29 июня 2023 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО10 согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 31 декабря 2022 года составила 86 387 000 рублей.

Уведомлением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" от 6 июля 2023 года, поданное заявление на основании пунктов 2 и 4 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ возвращено без рассмотрения, так как в разделе V заявления отсутствовали даты его подачи; приложенный к заявлению отчет об оценке содержал выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая не соответствовала форме выписки, утвержденной приказом Росреестра от 4 сентября 2020 года N П/0329.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 18, 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения заявления Клюки Ф.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости. Данный отчет об оценке должен содержать выписку из ЕГРН, содержащую сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

В силу части 3 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

При этом днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что заявление об установлении рыночной стоимости возвращается бюджетным учреждением без рассмотрения в случае если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 31 декабря 2022 года административный истец подал в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" 30 июня 2023 года, что подтверждается оттиском печати бюджетного учреждения с входящим номером и датой на данном заявлении.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является 30 июня 2023 года.

Именно данная дата, в случае принятия бюджетным учреждением на основании такого заявления решения об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, влечет за собой юридически значимые последствия для Клюки Ф.И, связанные с налогообложением за соответствующий налоговый период.

Помимо указанного выше пункта 2 в соответствии с частью 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

- если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 1);

- если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано (пункт 3);

- если такое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи (пункт 4).

Из материалов дела следует, что заявителем были представлены в бюджетное учреждение все необходимые документы и соблюдены требования, установленные вышеуказанными положениями Федерального закона N 237-ФЗ.

Так, суд первой инстанции со ссылкой на приказ Росреестра от 4 сентября 2020 года N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" верно указал, что выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, приложенная к отчету об оценке N 136-23 от 29 июня 2023 года, подготовленному частнопрактикующим оценщиком Тихоненко Ю.Ю, в полном объеме включает в себя сведения, подлежащие указанию в выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Учитывая, что срок действия выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости не установлен (ее использование актуально до изменения соответствующих сведений в ЕГРН), а также принимая во внимание, что объем сведений, указанных в выписке из ЕГРН в составе отчета об оценке, соответствует требованиям, установленным частью 6 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, факт представления выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 августа 2017 года, не является самостоятельным и безусловным основанием для возвращения заявления, поданного в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, по основаниям, перечисленным в части 8 этой же статьи.

При изложенных выше обстоятельствах и положений закона, решение суда о признании незаконными действия бюджетного учреждения, выразившихся в возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости без рассмотрения, и возложении обязанности принять и рассмотреть заявление по существу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции административного ответчика, выраженной в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Иное толкование бюджетным учреждением норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи