Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-7010/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит судебные акты в отношении НКО "Фонд капитального ремонта" по настоящему делу отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, либо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, либо объединить административные дела, вынесенные на основании протоколов Государственной жилищной инспекции Ростовской области и уменьшить размер административного штрафа. Обращает внимание, что нарушение сроков исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области, произошло по вине подрядчика, при этом НКО "Фонд капитального ремонта" выполнило все зависящие от него меры по выполнению предписания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 января 2023 года Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта" Государственной жилищной инспекцией Ростовской области выдано предписание N 29, срок исполнения которого в течение 30-ти дней с момента получения, то есть до 29 марта 2023 года об устранении нарушений жилищного законодательства. В ходе проверки исполнения указанного предписания установлено, что указанным юридическим лицом не исполнено данное предписание и не обеспечена приемка оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном "адрес" в "адрес".

Факт неисполнения предписания достоверно установлен проверкой, проведенной административным органом, что зафиксировано в акте внеплановой выездной проверки N 524 от 18 апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), предписанием N (л.д. 5-6), актом внеплановой выездной проверки N (л.д. 7-8), решением о проведении внеплановой выездной проверки N (л.д. 9-10), актом внеплановой выездной проверки N (л.д. 11-12), актом внеплановой документарной проверки N (л.д. 13-14), предписанием N (л.д. 15-16), решением о проведении внеплановой выездной проверки N (л.д. 17-18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией Ростовской области предписание N 29 от 12 января 2023 года является законным, не отменено, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Довод жалобы о том, что предписание не исполнено в установленный срок по вине подрядной организации ООО "Созидание" является несостоятельным, поскольку наличие заключенного между Фондом и ООО "Созидание" договора N А-51-22 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес" не освобождает НКО "Фонд капитального ремонта" от административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по гражданско-правовой сделке.

Довод заявителя жалобы, что имелись основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении НКО "Фонд капитального ремонта", предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонен по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вмененные НКО "Фонд капитального ремонта" совершены в разное время, по разным адресам, договора о выполнении работ заключены с разными подрядчиками. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверок нарушения требований жилищного законодательства допущены не в результате одного бездействия.

Деяние НКО "Фонд капитального ремонта" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Квалификация действий НКО "Фонд капитального ремонта" является правильной.

Наказание НКО "Фонд капитального ремонта" назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное НКО "Фонд капитального ремонта" административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Порядок и срок давности привлечения НКО "Фонд капитального ремонта" к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков