Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-7012/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2023 года Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит судебные акты в отношении НКО "Фонд капитального ремонта" по настоящему делу отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, либо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, либо объединить административные дела, вынесенные на основании протоколов Государственной жилищной инспекции Ростовской области и уменьшить размер административного штрафа. Обращает внимание, что нарушение сроков исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области, произошло по вине подрядчика, при этом НКО "Фонд капитального ремонта" выполнило все зависящие от него меры по выполнению предписания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта" Государственной жилищной инспекцией Ростовской области выдано предписание N 31 об устранении нарушений жилищного законодательства, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки исполнения указанного предписания установлено, что указанным юридическим лицом не исполнено данное предписание и не обеспечена приемка оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном "адрес" в "адрес".

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу защитника НКО "Фонд капитального ремонта" на вынесенное по делу постановление мирового судьи.

Между тем, при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судьей городского суда не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела мировой судья в обоснование виновности НКО "Фонд капитального ремонта" сослался в том числе, на протокол об административном правонарушении NНП от 21 апреля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела и обжаловании вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления в вышестоящую судебную инстанцию защитник НКО "Фонд капитального ремонта" последовательно заявляли о том, что Государственной жилищной инспекцией Ростовской области было выдано предписание об осуществлении приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного "адрес" в "адрес", тогда как в протоколе об административном правонарушении Обществу вменено невыполнение предписания об осуществлении приемки выполненных работ по адресу: "адрес".

Аналогичные доводы изложены защитником НКО "Фонд капитального ремонта" в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда фактически не проверены. В решении судьи районного суда имеется только указание на то, что доводы о том, что имеется опечатка в протоколе NНП от 21 апреля 2023 года в адресе многоквартирного дома, не соответствует имеющимся материалам дела и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения должно быть указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указывает в соответствующей графе протокола о невыполнении предписания N от 14 февраля 2023 года и необеспечении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном "адрес" в "адрес". Однако согласно указанному предписанию N от ДД.ММ.ГГГГ Обществу предписано обеспечить приемку выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного "адрес" в "адрес".

Между тем имеющимся в протоколе об административном правонарушении противоречиям мировой судья оценку не дал, должностное лицо, составившее протокол, в рамках рассмотрения дела по данному обстоятельству допрошено не было.

Судья районного суда также оставил эти противоречия без внимания.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2023 года, вынесенное в отношении НКО "Фонд капитального ремонта" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам, изложенным в жалобе защитника НКО "Фонд капитального ремонта" Губской О.С, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи от 24 мая 2023 года и о необходимости отмены постановления рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта" ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта" направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков