Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-8311/2023[77-3896/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Ноздрина В.С, Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова С.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года.

По приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года Федоров С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца со штрафом в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Федорову С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года вышеуказанный приговор суда изменен:

- указано в резолютивной части приговора, что Федоров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора признание судом совершенного преступления тяжким, признано в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершение преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести;

- смягчено назначенное наказание Федорову С.А. до 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного Федорова С.А. и адвоката Куматренко Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении взрывных устройств.

В судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению подсудимый не признал.

В кассационной жалобе осужденный Федоров С.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений и вынесении оправдательного приговора. В обоснование своих доводов указывает, что ОРМ в отношении его проведены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. У сотрудников ФСБ не было разрешения суда на проведение обыска в его автомобиле, разрешение было лишь на обследование помещения гаража. В то же время в ходе обследования проводилось зажигание автомобиля и вывоз его на улицу, а также иные действия, не связанные с внешним осмотром помещения. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 По мнению автора жалобы, изъятые в ходе обследования помещения предметы на соответствует тем, по которым проводилась экспертиза. Так, изъятые предметы, согласно протоколу обследования помещения, были покрыты ржавчиной и имели фиолетовую полосу, а эксперту были предоставлены предметы окрашенные красным красителем. Осужденный полагает, что изъятые у него предметы не были предоставлены эксперту на исследование, что, по его мнению, свидетельствует о недопустимости такого доказательства как заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Автор жалобы обращает внимание, что при назначении экспертизы следователь и эксперты вышли за пределы своих полномочий; так следователь своим постановлением разрешилчастично повредить или частично уничтожить объект исследования; эксперты же полностью уничтожили объекты исследования. Кроме того, осужденный считает, что судом необоснованно было отказано в вызове инженера-сапера ФИО8, который мог пояснить и описать, что именно за повреждения были обнаружены на изъятых предметах, их локализацию и размер, какого они были цвета, как осуществлялась транспортировка изъятого и так далее. Осужденный считает, что доказательства, в нарушение положений статьи 88 УПК РФ не оценены с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а также не оценены в совокупности, чтобы прийти к выводу о его виновности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора г. Ялты Республики Крым Шмыдов Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, по делу собрано достаточно доказательств виновности в совершении Федоровым С.А. инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. N5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. По смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена, в том числе статьей 222.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия.

Факт того, что Федоровым С.А. были обнаружены предметы, похожие, по его словам, на запалы, и перенесены им в гаражный бокс, не оспаривался в суде первой инстанции и самим осужденным.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили по делу, что являлись понятыми при осмотре бокса N по "адрес" гаражного кооператива "Союз". При осмотре присутствовал и Федоров С.А, которому сотрудниками ФСБ были разъяснены права и обязанности. В гаражном боксе находился автомобиль. В боксе был узкий проем и для удобства осмотра автомобиль был выгнан самим Федоровым С.А. В автомобиле были обнаружены два предмета цилиндрической формы, предположительно минные детонаторы. Указанные предметы были помещены в прозрачный пакет и опечатаны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 следует, что он от самого Федорова С.А. узнал, что тот нашел предметы, похожие на взрывоопасные предметы; перенес их в безопасное место. Впоследствии указанные предметы были у Федорова С.А. изъяты сотрудниками ФСБ. О своей находке Федоров С.А. ничего правоохранительным органам не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Федоров С.А. обладает достаточными знаниями для определения взрывных устройств (взрывных веществ).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования гаражного бокса N, расположенного в "адрес", и автомобиля, в нем обнаружены два цилиндра белого цвета, предположительно минные детонаторы.

В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предметы, являются взрывными устройствами, двумя промышленно изготовленными запалами (взрывателями) к осколочным ручным гранатам РГД-33.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные выше предметы - запалы (взрыватели) ручных гранат РГД-33 (2 штуки) пригодны для производства взрыва.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.А. сам указал, где он обнаружил 2 предмета и куда он их перенес - в гараж-бокс N по "адрес". В машине из данного гаража и были обнаружены указанные предметы.

В приговоре приведены и иные доказательства виновности Федорова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, которые оценены судом с соблюдением требований статьи 88 УПК РФ. Не согласиться с приведенной судом оценкой доказательств по делу, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судьей Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения ходатайства заместителя начальника Управления - начальника оперативного отдела ПУ ФСБ России по "адрес" было дано разрешение на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: "адрес", гаражный кооператив "Союз" бокс N (л.д. 31-32 том 1).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ указанного бокса и автомашины Федорова С.А. в его присутствии, а также в присутствии двух понятых были обнаружены два цилиндра белого цвета, предположительно минные детонаторы (в передней левой двери автомашины) (л.д. 33-37 том 1). По итогу составления протокола обследования помещения гаража и автомашины, от Федорова С.А. никаких замечаний и заявлений не поступило.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что у сотрудников ФСБ отсутствовало разрешение суда на осмотр его автомобиля, является несостоятельными; такое разрешение судьей было дано одновременно с разрешением на обследование помещения гаражного бокса, которым пользовался Федоров С.А.

Доводы осужденного о том, что на исследование эксперту были представлены не те предметы, которые были у него изъяты, были тщательно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции. Эти доводы обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Суды, проанализировав всю хронологию предоставления экспертам изъятых в машине Федорова С.А. предметов, правильно отметили, что указанные предметы поступили экспертам в опечатанном виде, что исключало возможность их подмены. Рассматривались судами и доводы стороны защиты относительно недопустимости экспертных заключений, в которых, по мнению осужденного, эксперты вышли за пределы своих полномочий. В апелляционном определении правильно указано, что для ответа на вопрос о пригодности представленных объектов, ДД.ММ.ГГГГ производился экспериментальный подрыв. Данное обстоятельство подтверждено показаниями эксперта ФИО14, который пояснил, что действия экспертов не противоречили ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" N73-ФЗ; взрыв объектов проводился с разрешения следователя.

Поскольку сам Федоров С.А. не отрицал, что обнаружил и перенес для хранения в гараж - бокс предметы, похожие, по его мнению, на запалы, хранил их около недели, а после изъятия данных предметов они заключениями экспертов установлены, как запалы ручных гранат РГД-33, действия осужденного правильно квалифицированы как приобретение и хранение взрывных устройств (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N370-ФЗ).

Наказание, назначенное осужденному, с учетом апелляционного определения, чрезмерно суровым не является; оно назначено с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности Федорова С.А, и таких смягчающих обстоятельств, как положительные характеристики виновного, наличие у него наград, грамот, благодарностей, совершение преступления впервые. Назначенное осужденному с применением статьи 73 УК РФ наказание отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем приведены доводы апелляционных представления прокурора жалобы защитника, а также мотивированные выводы суда второй инстанции.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года в отношении Федорова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи