Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-8407/2023[77-3946/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Караулова М.Г, Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чернышевой Н.А. в интересах осужденного Сараева А.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04 мая 2023 года.

По приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года Сараев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сараеву А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Сараева А.В. под стражей в период с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04 мая 2023 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Сараева А.В. и адвоката Чернышевой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сараев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению подсудимый признал частично, отрицал свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокат Чернышева Н.А. в интересах осужденного Сараева А.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов указывает, что стороной обвинения не предоставлено допустимых доказательств того, что Сараев А.В. совершил инкриминируемое ему преступление. Считает, что умысел осужденного на сбыт наркотических средств не доказан, а предоставленные доказательства недостоверны, недопустимы и в своей совокупности недостаточны для вынесения обвинительного приговора. Утверждает, что при вынесении приговора нарушены положения статьи 73 УПК РФ, не установлены событие и время преступления. Кроме того, обращает внимание суда, что имеющимися материалами дела подтверждено, что у Сараева А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния действительно имелось "пагубное употребление каннабиноидов", что подтверждает событие иного преступления, а именно - личное потребление, а не хранение и не сбыт наркотического средства. Подробно анализируя доказательства по делу, отмечает, что сведений о сбыте или попытке сбыта не представлено. Считает, что результаты ОРМ, а именно прослушивание телефонных разговоров Сараева А.В, не свидетельствуют о совершении какого-либо преступления, поэтому судом обоснованно были исключены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части толкования разговоров Сараева А.В. о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Аглеримова В.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения уголовно-процессуального закона, регламентирующие правила оценки доказательств по делу, судами допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, Сараев А.В. отрицал свои намерения на сбыт наркотических средств, указывал на наличие у него пагубного употребления каннабиноидов, употреблял марихуану с 2007 по 2011 год; получил психологическую травму, участвуя в СВО в "адрес", и с 2008 года с психологической травмой справлялся путем курения марихуаны. Изъятая у него марихуана была предназначена для личного потребления.

Мотивируя свои выводы о наличии у Сараева А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, суд в приговоре указал на "конкретные обстоятельства дела, характер действий осужденного, наличие оперативной информации, содержание телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ, фасовку наркотика в полимерный контейнер и бумажный сверток, на результаты проведенных ОРМ "Опрос" и "Наблюдение".

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и т.п.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции давая оценку действиям Сараева А.В, указанные разъяснения Верховного Суда РФ в должной мере не учел.

Так, согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N, Сараеву А.В. установлен диагноз - пагубное употребление каннабиноидов ("данные изъяты").

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Сараева А.В. изъяты пластиковый контейнер с растительной массой. При этом Сараев А.В. пояснил, что данное вещество предназначено для его личного потребления. Также был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки с наслоением вещества и курительное приспособление. Сараев А.В. также пояснил, что при помощи приспособления и бутылки он употреблял наркотические средства путем курения (л.д.26-34 том 1).

В приговоре, в качестве доказательства вины осужденного, приведены также показания свидетеля ФИО11 (понятого), который пояснил на предварительном следствии, что при обыске дома у Сараева А.В. была обнаружена растительная масса - в пластиковом контейнере и в бумажном свертке. Сараев А.В. при этом пояснил, что это конопля, которую он хранит в целях личного употребления. Также в жилище осужденного были обнаружены приспособления для курения.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО8, приведенных в приговоре, также не следует, что обнаруженное у Сараева А.В. наркотическое средство было бы расфасовано, что осужденный имел с кем-либо договоренность на сбыт этого средства.

Какой-либо конкретный анализ телефонных переговоров Сараева А.В. с потенциальными приобретателями наркотических средств, обнаруженных в жилище осужденного, в приговоре отсутствует. Отсутствует в приговоре суда и вывод, какие конкретные обстоятельства дела и какой конкретный характер действий Сараева А.В, свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт 49, 10гр и 15, 09 гр каннабиса (марихуаны).

Кроме того, выводы суда о том, что наркотическое средство, обнаруженное у Сараева А.В, было расфасовано, опровергается представленными по делу доказательствами. Протоколом обыска достоверно установлено, что наркотическое средство массой 49, 10гр. хранилось в одном контейнере, а массой 15, 09гр - в одном свертке. Не дано судом оценки и тому обстоятельству, что Сараев А.В. сам является потребителем наркотических средств, что следует из акта его освидетельствования от 11 ноября 2021 года, а в его квартире обнаружены приспособления для курения наркотических средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции данные требования уголовно-процессуального закона не учел, и, оставив приговор суда в отношении Сараева А.В. без изменения, сослался на те же доказательства, что приведены и в приговоре суда. Суд апелляционной инстанции свои выводы о наличии у Сараева А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств также обосновал фактом расфасовки наркотического средства в контейнер и бумажный сверток, и значительным размером наркотика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судами нарушены положения статьи 88 УПК РФ; представленные по делу доказательства не оценены с точки зрения их достаточности для объективного и правильного рассмотрения дела; не проверена в должной мере версия осужденного о том, что обнаруженное у него наркотическое средство предназначалось для его личного потребления, что фактически марихуана не была расфасована, находилась в общей массе, а в свертке лежали листья марихуаны.

Нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств следует признать существенными, поскольку они могли повлиять на правильность квалификации действий осужденного, и соответственно на вопрос его наказания.

Поскольку отмеченные нарушения закона устранимы в суде апелляционной инстанции, подлежит отмене апелляционное определение, а материалы дела - подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно проверить доводы апелляционных жалоб, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04 мая 2023 года в отношении Сараева А.В. отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи