Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-9044/2023[77-4222/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Полозовой Н.Ф, Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбакова Р.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2023 года.

По приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2023 года Рыбаков Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Рыбаков Р.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания Рыбакова Р.А. с 13 по 15 сентября 2022 года, а также время содержания Рыбакова Р.А. под стражей с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 16 сентября 2022 года до 10 апреля 2023 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета два дня запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и обеспечительных мер.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2023 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного Рыбакова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Рыбаков Р.А. признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере. Подсудимый в суде первой инстанции свою вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Рыбаков Р.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения статьи 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами должным образом не была учтена его незначительная роль в совершении данного преступления. Обращает внимание, что другие фигуранты, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, получили значительно менее суровое наказание. При передаче взятки он выступал не как адвокат, а как частное лицо, находившееся в близких отношениях, как с взяткодателем, так и с взяткополучателем. Считает, что это не он дискредитировал судебную власть, а судья - взяткополучатель, выступивший организатором преступления. Кроме того, указывает, что судом не было учтено его состояние здоровья, его положительные характеристики, отсутствие прежних судимостей; не дана оценка выступлению государственного обвинителя об его (Рыбакова Р.А.) активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, о наличии у него малолетних и несовершеннолетних детей, родителей престарелого возраста, которые имеют ряд заболеваний; о возможности назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд должным образом не оценил действия оперативных сотрудников; в то время как он (Рыбаков Р.А.) без вмешательства сотрудников правоохранительных органов не совершил бы преступления. Полагает, что в действиях указанных сотрудников усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ. Апелляционное определение по делу осужденный находит немотивированным. Считает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы апелляционных жалоб, чем нарушил его (осужденного) право на справедливое и объективное судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Дзержинского района г. Волгограда Качуренко А.А. просит оставить ее без удовлетворения, при этом мотивирует свои доводы тем, что вина Рыбакова Р.А. подтверждена исследованными по делу доказательствами; квалификация его действиям дана верная, а назначенное осужденному наказание является справедливым.

Изучив кассационную жалобу и возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, правильно изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему Рыбакова Р.А. и его виновности, о конкретных действиях осужденного, направленных на покушение на совершение посредничества во взяточничестве, а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вопреки доводам жалобы, материалы оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент"" получены в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" - на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным отдела "М" УФСБ России по "адрес" ФИО8 Указанное постановление выносилось в связи с наличием оперативных материалов о возможной противоправной деятельности ФИО13, который предлагал ФИО9 передать 2 млн. руб. судье Иловлинского районного суда "адрес" за содействие в вынесении судебного решения в ее пользу (л.д. 57-58 том 1). Указанное постановление ст. о/уполномоченного утверждено начальником УФСБ России по "адрес" ФИО10 По итогам проведения оперативного эксперимента были составлены соответствующие документы, в том числе, рапорт об обнаружении в действиях Рыбакова Р.А. признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 УК РФ. Постановлением начальника УФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД были рассекречены (л.д. 24-28 том 1) и отдельным постановлением данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО13, ФИО12, Рыбакова Р.А. и ФИО11 направлены в СУ СК России по "адрес" (л.д. 15-22 том 1). Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности послужили основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, в том числе, в отношении Рыбакова Р.А. по пункту "б" части 3 статьи 291.1 УК РФ (л.д. 1-4 том 1).

В соответствии с требованиями статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются, помимо прочих, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативный эксперимент, который в силу статьи 6 указанного ФЗ является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводился именно с целью выявления противоправной деятельности лица, которое предложило передать судье взятку.

Поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий по делу отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности; все документы, составленные в рамках проведения этих мероприятий, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, они рассекречены и переданы в следственные органы, оснований для исключения доказательств, полученных на основании ОРМ, не имеется.

Кроме того, материалы уголовного дела, не содержат данных о том, что действия Рыбакова Р.А. были каким то образом инициированы, спровоцированы сотрудниками ФСБ. Так, в судебном заседании суда первой инстанции Рыбаков Р.А. пояснил, что ФИО12 сообщил ему о необходимости забрать у него деньги, и ДД.ММ.ГГГГ он (Рыбаков Р.А.) получил эти деньги на хранение для последующей передачи судье ФИО11

Согласно материалам ОРМ, представленным по делу, денежные средства сотрудниками ФСБ изначально в ходе оперативного эксперимента были переданы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 млн. руб. ФИО9 передала ФИО13, который пообещал ей передать деньги судье ФИО11 за вынесение судебного решения и результаты экспертизы в пользу ФИО9 В тот же день ФИО13 сообщил ФИО12 о получении денежных средств от ФИО9 и о готовности их передать. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передал ФИО12 денежные средства в размере 1, 5 млн. руб. с целью дальнейшей их передачи судье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил ФИО12 намерение на получение 1 млн. руб. за вынесение судебного решения в пользу ФИО9, при этом указал, что деньги необходимо на хранение передать адвокату Рыбакову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал Рыбакову Р.А. денежные средства в размере 1 млн. руб. для дальнейшей их передачи судье.

Таким образом, инициатива передать деньги судье именно через Рыбакова Р.А. исходила не от сотрудников правоохранительных органов, а от других фигурантов данного дела, в связи с чем, оснований считать, что действия осужденного, направленные на посредничество во взяточничестве, были спровоцированы сотрудниками ФСБ, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности Рыбакова Р.А. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на достаточной совокупности собранных и исследованных по делу доказательств. Фактические обстоятельства преступления установлены правильно, а действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении виновному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Рыбакова Р.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны явка с повинной, наличие у Рыбакова Р.А. на иждивении детей (малолетнего и несовершеннолетнего), совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие заболевания, оказание помощи общественной организации.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих, и проигнорированных судом первой инстанции, по делу не установлено.

В качестве данных о личности осужденного, суд принял во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также положительно.

Учел суд при назначении наказания и требования части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, а также должным образом мотивировал необходимость назначения Рыбакову Р.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Не согласиться с приведенными в приговоре выводами в данной части, оснований не имеется. Так, Рыбаков Р.А. совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Назначая ему наказание в виде реального лишения свободы, суд правильно учел и конкретные обстоятельства данного дела, а именно тот факт, что, совершая преступление, Рыбаков Р.А. имел статус адвоката, и был обязан честно и добросовестно исполнять свои обязанности, в тоже время, исходя из показаний самого подсудимого в суде первой инстанции следует, что он понимал, что полученные им денежные средства предназначались для судьи за вынесение соответствующего решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, напротив, именно наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправления Рыбакова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к наказанию Рыбакова Р.А. правил статьи 73 УК РФ не имеется.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного определения; вызывали бы сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Рыбакова Р.А. не имеется.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2023 года в отношении Рыбакова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи