Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-9225/2023[77-7/2024-(77-4176/2023)]

Дело N 77-7/2024

г. Краснодар

11 января 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, с участием прокурора Некоз С.М, защитника ФИО - адвоката Шамрая Р.А, представителя филиала по [АДРЕС] ФКУ "УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю" - Бессонова В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года, которым удовлетворено заявление ФИО об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнение прокурора Некоз С.М. об отмене постановления и выступления защитника ФИО - адвоката Шамрая Р.А. и представителя филиала по [АДРЕС] ФКУ "УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю" - Бессонова В.И, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года удовлетворено заявление ФИО, родившегося [ДАТА] в [АДРЕС], гражданина [ИЗЪЯТО], осужденного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.07.2020 по ч. 4 ст. 160 (2 эпизода), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 5 лет, об отмене условного осуждения и снятии судимости на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Постановлено отменить условное осуждение ФИО по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.07.2020 и снять с него судимость.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось.

В поданном кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что заявление ФИО рассмотрено с нарушением территориальной подсудности дела, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт и время проживания ФИО по адресу, указанному в его заявлении: Краснодарский край, [АДРЕС]. Обращает внимание на нарушения, допущенные филиалом по [АДРЕС] ФКУ "УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю" при исполнении приговора в отношении ФИО, и на незаконность дачи заключения по вопросу о снятии с него судимости. Также отмечает, что позиция [АДРЕС] межрайонного филиала ФКУ "УИИ УФСИН России по Камчатскому краю", осуществлявшего контроль за ФИО, относительно заявленного им ходатайства судом не выяснялась и что меры к вызову представителя указанного учреждения для участия в судебном заседании судом не принимались. Считает, что надлежащая проверка исполнения ФИО обязанностей, возложенных на него приговором, судом не проведена. Указывает, что протокол судебного заседания не содержит конкретных сведений о том, какие письменные материалы исследовались в ходе судебного разбирательства, при этом в судебном материале содержатся лишь приложенные к заявлению ФИО копии документов. Считает, что выводы суда о возможности отмены условного осуждения ФИО и о снятии с него судимости не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. По мнению прокурора, судом оставлено без внимания, что ущерб, причиненный бюджету России преступлениями ФИО, возмещен в несущественном размере - 1 359 345 рублей, или 0, 25 % от его общей суммы, при этом с октября 2020 года взыскания денежных средств осуществлялись путем их принудительного удержания из заработка ФИО, который мер к добровольному погашению задолженности не принимал.

Указывает, что суд не привел в постановлении никаких суждений относительно достаточности принятых ФИО мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, не обсудил соразмерность его возмещения для уменьшения общественной опасности совершенного деяния и нейтрализации его вредных последствий. Просит отменить постановление и передать судебный материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года указанное кассационное представление передано вместе с судебным материалом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В поданных на кассационное представление возражениях ФИО и начальник филиала по [АДРЕС] ФКУ "УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю" Залевская О.И, каждый в отдельности, считают все доводы кассационного представления не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы судебного производства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы кассационного представления и возражений на него, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу судом допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения и снятии судимости разрешаются судом по месту жительства осужденного.

По смыслу приведенной нормы закона, а также в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы и иные сведения, подтверждающие факт и время проживания ФИО по указанному в ходатайстве адресу: Краснодарский край, [АДРЕС]. Кроме того, согласно информации филиала по [АДРЕС] ФКУ "УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю", осужденный поставлен на учет за 18 дней до рассмотрения судом его ходатайства. Согласно справке начальника ОВМ ОМВД России по [АДРЕС] от 03.11.2023, ФИО по данному адресу не регистрировался, сведений о его обращении по месту пребывания с соответствующим заявлением, а также о его постоянном проживании в [АДРЕС] не имеется, что свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства ФИО судом должным образом не проверен вопрос о территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда России от 06.06.2019 N 1510-О, специализированный государственный орган, который уполномочен контролировать поведение условно осужденного, должен обладать достаточной информацией для дачи заключения об отмене условного осуждения и снятии судимости.

С момента постановки на учет в филиале по [АДРЕС] ФКУ "УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю" (17.02.2023) и до рассмотрения ходатайства судом (07.03.2023) ФИО на регистрацию в инспекцию не являлся и не посещался инспектором по месту пребывания, характеризующий осужденного материал из органов внутренних дел не запрашивался. Таким образом, филиал по [АДРЕС] ФКУ "УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю" не приступил к исполнению приговора в отношении осужденного и не обладал достаточной информацией для дачи заключения по вопросу о снятии с ФИО судимости. Позиция [АДРЕС] МФ ФКУ "УИИ УФСИН России по Камчатскому краю", осуществлявшего в период с 31.08.2020 по 13.02.2023 контроль за ФИО, относительно возможности отмены его условного осуждения судом не выяснялась, меры к вызову представителя инспекции для участия в судебном заседании судом не принимались.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство осужденного ФИО рассмотрено с нарушением правил подсудности, надлежащая проверка исполнения осужденным возложенных на него приговором обязанностей судом не проведена.

Как следует из постановления суда, возможность отмены условного осуждения ФИО и снятия с него судимости обоснована сведениями, содержащимися в регистрационном листе осужденного, характеристиках, благодарственных письмах на его имя, справках с места работы о частичном возмещении ущерба, данными об отсутствии нарушений им порядка и условий отбывания условного наказания, а также о непривлечении к административной и уголовной ответственности.

Вместе с тем в протоколе судебного заседания указано, что судом исследованы некие письменные материалы дела, однако ссылки на их наименование и листы дела не приведены. Таким образом, из протокола судебного заседания не ясно, какие именно материалы исследовались в ходе судебного разбирательства и исследовались ли они вообще.

Судебный материал содержит лишь копии документов, приложенные к ходатайству ФИО Поступившее из [АДРЕС] МФ ФКУ "УИИ УФСИН России по Камчатскому краю" личное дело осужденного в филиале по [АДРЕС] ФКУ УИИ "УФСИН России по [АДРЕС]" судом не истребовалось и в судебном заседании не исследовалось, полнота и достоверность представленных стороной защиты сведений, характеризующих осужденного, не проверены.

Кроме того, согласно постановлению, представитель филиала по [АДРЕС] ФКУ "УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю" при рассмотрении ходатайства осужденного полагался на усмотрение суда, однако в протоколе судебного заседания указано, что последний настаивал на удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, которое в действительности в суд не подавалось.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, решение об отмене условного осуждения и о снятии судимости до истечения испытательного срока может быть принято судом при условии, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Приговором ФИО признан виновным в том, что он, используя свое служебное положение генерального директора ООО [ИЗЪЯТО], в составе организованной группы похитил путем растраты 454 600 000 рублей, выделенные ФГБУ [ИЗЪЯТО] из бюджета Российской Федерации в качестве целевых субсидий.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Камчатского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о возмещении материального ущерба на сумму 454 600 000 рублей (с учетом уменьшения до 454 121 667 рублей 50 копеек) удовлетворен, и с ФИО в пользу Министерства финансов Российской Федерации взыскано 454 121 667 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство осужденного, суд оставил без внимания, что ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, возмещен ФИО в несущественном размере - 1 359 345 рублей, то есть 0, 25 % от его общей суммы.

В постановлении суд не привел никаких суждений относительно достаточности принятых ФИО мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, не обсудил соразмерность его возмещения для уменьшения общественной опасности совершенного деяния и нейтрализации его вредных последствий.

Указанные нарушения закона, допущенные судом, являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущими отмену состоявшегося судебного решения с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным его составом.

При новом рассмотрении суду необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям УПК РФ, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

удовлетворить кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В.

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года в отношении ФИО отменить, а судебный материал передать в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение иным составом суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий