Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-9248/2023[77-4220/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Громова И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косюка ФИО13 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 августа 2023 года, в соответствии с которыми

Косюк ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2021 года (с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2022 года освобожден 26 июля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 24 дня, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Косюку С.С. в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Косюку С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Косюку С.С, в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 2 сентября 2022 года до 28 мая 2023 года включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. 32 ст. 72 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 августа 2023 года приговор изменен, исключено из приговора указание на рецидив преступлений; смягчено назначенное Косюку С.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2021 года, с 19 октября 2021 года по 26 июля 2022 года.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Косюка С.С. под стражей с 16 июля 2021 года до 19 октября 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Косюка С.С. под домашним арестом со 2 сентября 2022 года по 28 мая 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Косюка С.С. под стражей с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Громова И.В, выступления осужденного Косюка С.С, адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Яновской Е.М. полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Косюк С.С. признан виновным и осужден за кражу с банковского счета Чумаковой С.Н. денежных средств, в сумме "данные изъяты", с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косюк С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, изменяя вид исправительного учреждения, не сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть должным образом не мотивировал назначение вида исправительного учреждения, чем нарушил положения ст. 307, 308 УПК РФ.

Автор жалобы считает, что судом первой инстанции не был доказан умысел хищения денежных средств, с банковской карты потерпевшей ФИО8, он неоднократно брал у нее взаймы, состоял с потерпевшей в хороших взаимоотношениях. Заявляет, что не вводил ее в заблуждение и не злоупотреблял доверием.

Считает, что судами неверно квалифицированы его действия.

Указывает, что частичное присоединение наказания по приговору от 16 июля 2021 года является незаконным, поскольку наказание по данному приговору им отбыто.

Просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Косюка С.С. государственный обвинитель Мукашева А.Е, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Косюка С.С. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Вопреки утверждению автора жалобы об обратном, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства были разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Косюка С.С. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осужденного, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Косюка С.С. со стороны допрошенных по делу лиц, в том числе потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО10, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Как верно установлено судом, 15 июля 2021 года Косюк С.С, имея умысел на кражу, тайно похитил с банковского счета ФИО8 денежных средств, в сумме "данные изъяты", причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, поскольку сумма ущерба превышает "данные изъяты", а также учитывая материальное положение потерпевшей.

Доводы жалобы о невиновности Косюка С.С. в совершении преступления являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты в судебных решениях, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Таким образом, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Косюком С.С. и верно квалифицировать его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности, мотива содеянного им, непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Доводы осужденного о том, что снятие денежных средств было с согласия потерпевшей полностью опровергаются ее показаниями, о чем приведены мотивы в состоявшихся судебных решениях, не согласится с которыми у суда кассационной инстанции нет оснований.

Наказание Косюку С.С. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Косюка С.С. обстоятельствами судом признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику свидетеля защиты.

Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Косюка С.С, судом (с учетом внесенных изменений) не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность Косюка С.С, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы за преступление и не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения (с учетом внесенных изменений) соответствует требованиям закона и обоснованно мотивированно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем осужденный правильно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, при этом отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на указанную норму уголовного закона, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о незаконности судебного акта и не может повлечь его изменения в данной части.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом в отношении Косюка С.С. применены правильно, отбытие им наказания по приговору от 16 июля 2021 года на дату вынесения обжалуемого приговора не исключает совокупности преступлений.

Не основаны на уголовном законе утверждения осужденного о неправильном применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, вопреки доводам Косюка С.С, упомянутая статья УК РФ предусматривает, что в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание осужденному назначается по тем же правилам, то есть путем полного или частичного сложения, при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, принятое судом решение в полной мере основано на законе, не направлено на ухудшение его положения, поскольку наряду со сложением наказанием, суд произвел зачет фактически отбытого им по предыдущему приговору наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о виновности осужденного Косюка С.С. не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, несогласии с установленными судом обстоятельствами дела, также не влияют на изложенные выводы суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Косюка ФИО15 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: