Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-9368/2023[77-4208/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Коротаева С.К, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.Е, с участием прокурора Величко А.С, осужденного ФИО1, участвовавшего с использованием средств видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Кирюникова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кирюникова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2023 года, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" УССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31, чч. 32, 34 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в период с 7 октября 2022 года до 8 октября 2022 года и с 17 марта 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения под домашним арестом в период с 8 октября 2022 года до 17 марта 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2023 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Кирюникова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, предлагавшей судебные решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено 21 апреля 2022 год в с. Перевальном Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кирюников А.В. не соглашается с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на назначение ФИО1 несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы указывает на то, что суд признав совокупность смягчающих наказание исключительными, применив к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ мог применить к нему положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Считает немотивированными решения судов в части выводов об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, Просит приговор и апелляционное определение отменить; уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киян Т.Н считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, назначенное ФИО1 - справедливым, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст.60 УК РФ.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями осужденного ФИО9, полностью признавшего вину; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, " ФИО14", протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осужденного в совершении преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его действий не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обеспечено соблюдение принципа индивидуализации наказания, выяснены все значимые в этом вопросе обстоятельства, включая смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым.

Учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительной и к ФИО1 применены положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного осужденным, данных о его личности, суд обоснованно не изменил категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применил к нему положения ст. 73 УК РФ.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований ни для отмены приговора, ни для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам жалобы его защитника.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным адвокатом в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых, было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 и отмены либо изменения, вступивших в законную силу, судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кирюникова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи