Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-9610/2023[77-81/2024-(77-4366/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Полозовой Н.Ф. и Найденова А.Д.

при ведении протокола секретарем Борисовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мальковец И.А. в защиту осужденного Абибулаева Р.Р. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2023 года.

По приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 июля 2023 года Абибулаев Р.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств; с осужденного Абибулаева Р.Р. в пользу потерпевшего ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2023 года вышеуказанный приговор в отношении Абибулаева Р.Р. изменен: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наказание Абибулаеву Р.Р. смягчено до 1 года лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Абибулаева Р.Р, в его защиту адвоката Мальковец И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сокол А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абибулаев Р.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Мальковец И.А. в защиту осужденного Абибулаева Р.Р. указывает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания. Считает, что судом не в полной мере учтено поведение потерпевшего, который был в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, плевал в лицо Абибулаева, оскорблял его нецензурной бранью и спровоцировал драку, что является смягчающим обстоятельством. Также обращает, что Абибулаев является гражданином Российской Федерации, проживает со своей семьей, которая нуждается в его материальной помощи, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес извинения потерпевшему и прокурору, возместил причиненный потерпевшему вред в размере "данные изъяты" Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание Абибулаеву с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного государственный обвинитель Клочко Е.В. и потерпевший ФИО11 указывают, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Абибулаева Р.Р. не имеется, считают доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судебной коллегией не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Абибулаева Р.Р. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации действий осужденного, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств (признательные показания самого Абибулаева Р.Р, показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколы осмотров места происшествия и предметов, заключения экспертов) и другие, приведенные в приговоре, сомнений в своей правильности не вызывают.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, признанного доказанным, обоснованно квалифицировал действия Абибулаева Р.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. С данной уголовно-правовой квалификацией согласился суд апелляционной инстанции, не находит оснований для иной квалификации действий осужденного или освобождения его от уголовной ответственности и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, наказание Абибулаеву Р.Р. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2023 года, судами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему и прокурору, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением), в результате чего суды обоснованно пришли к выводу о назначении Абибулаеву реального наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Нельзя согласиться с доводами адвоката о необходимости признания Абибулаеву Р.Р. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Судами установлено, что Абибулаев умышленно причинил ФИО19 тяжкий вред здоровью, путем нанесения множества ударов по голове и телу потерпевшего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в общественном месте с использованием малозначительного повода. Какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего, которое можно было бы расценивать, как провоцирующее осужденного на противоправное поведение, судами обоснованно не установлено. При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о смягчении наказания подзащитному удовлетворению не подлежат, так как судами учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении Абибулаеву наказания. Учитывая его размер, нельзя признать его чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2023 года в отношении осужденного Абибулаева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мальковец И.А. в защиту названного осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: