Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-30693/2023[88а-35218/2023]

Дело N 2а-944/2023

г. Краснодар 09.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 28.08.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республики Крым, заинтересованное лицо: ООО "Керчькрымстрой" о признании незаконным решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республики Крым (ИФНС, инспекция, налоговый орган), в котором просил признать незаконным решение от 25.10.2021 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "Камаз 6520-43", VIN N, обязать отменить указанный запрет.

В обоснование требований ФИО5 указал, что 14.08.2020 он приобрел упомянутый автомобиль у ООО "Керчькрымстрой" (Общество) по договору купли-продажи. Обратившись в МРЭО г. Керчи с заявлением о регистрации транспортного средства, ФИО5 узнал, что службой судебных приставов в отношении транспортного средства вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия.

Вступившим в законную силу решением Керченского городского суда от 23.01.2023 по делу N 2-103/2023 указанные запреты отменены.

В отношении того же автомобиля постановлением налогового органа от 25.10.2021 установлен запрет на регистрационные действия, что, по мнению заявителя, является незаконным, так как ограничительные меры приняты инспекцией уже после того, как ФИО5 приобрел автомобиль.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу инспекцией поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Одной из обеспечительных мер может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно, в том числе, в отношении транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 101, пункта 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в административном иске, суды приняли во внимание, что решение о наложении ареста на транспортное средство принято налоговым органом в отношении ООО "Керчькрымстрой" (за которым был зарегистрирован автомобиль) по результатам камеральной проверки, установившей, что ООО "Керчькрымстрой" в целях неуплаты НДС искажало сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение Керченского городского суда от 23.01.2023 по делу N об освобождении транспортного средства от ареста, наложенного службой судебных приставов, приюдициальным для настоящего спора не является с учетом предмета заявленных требований и правового регулирования, определенного статьей 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 18.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.11.2023.