Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-30873/2023[88а-35481/2023]

Дело N 3а-90/2023

г. Краснодар 09.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 04.09.2023 кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 15.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 по административному делу по административному иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю, Администрация Приморско-Ахтарского района об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 381 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в районе развилки; принадлежащего административному истцу на праве аренды, в размере его рыночной стоимости 1 879 000 руб, по состоянию на 01.01.2020.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что необоснованно увеличивает бремя землепользования административного истца.

Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Краснодарского краевого суда от 15.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.05.2023, требования удовлетворены частично.

Суды установили кадастровую стоимость упомянутого земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 559 510 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Датой подачи заявления об определении кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 07.10.2022.

Суды указали на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Судебная коллегия дополнила резолютивную часть решения суда указанием на период применения установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" с 01.01.2021 по 01.01.2023.

В остальной части требования административного иска оставлены без удовлетворения.

Также суды взыскали с ФИО3 в пользу АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" судебные расходы в размере 69 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановленные по делу судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в административном иске. Отмечает, что кадастровая стоимость участка установлена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что заключение судебной оценочной экспертизы неправомерно принято судами в качестве доказательства рыночной стоимости участков, поскольку судебная экспертиза выполнена с нарушением Закона об оценочной деятельности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 названного Кодекса).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 является арендатором упомянутого земельного участка.

Поскольку арендные платежи рассчитываются из кадастровой стоимости земельного участка, административный истец имеет материально-правовой интерес в части приведения кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В рассматриваемом деле рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции на основании заключения судебной оценочной экспертизы АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" от 11.01.2023 N АК-110-12/22, которое принято апелляционным судом, как отвечающее требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, в ходе рассмотрения дела судами не допущено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 15.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.11.2023.