Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-33494/2023[88а-37910/2023]

Дело N 2а-180/2023

г. Краснодар 23.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 02.10.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, заинтересованные лица: Управление лесного хозяйства Краснодарского края, Федеральное агентство лесного хозяйства Управление лесного хозяйства Министерства, Министерство природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО6 и ее представителя - ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО5, просившего об оставлении решений судов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (Администрация, администрация поселения), в котором просила признать незаконным решение от 29.10.2021 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 448 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО6 указала, что административный истец является арендатором вышеуказанного земельного участка и собственником расположенного на нем жилого дома.

Обратившись в администрацию поселения с заявлением о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность за плату, ФИО6 получила оспариваемое решение об отказе в такой услуге со ссылкой на наложение испрашиваемого земельного участка на землях государственного лесного фонда Джубгского лесничества Ольгинского участкового лесничества квартал 101 часть выдела 7, правом распоряжения которыми Администрация не обладает.

С указанным отказом ФИО6 не согласна, считает его незаконным, поскольку испрашиваемый ею земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет, имеет привязку к местности, координаты характерных точек его границ в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости, участок отнесен к землям населенных пунктов, перевод земельных участков из одной категории земель в другую не осуществлялся.

В этой связи, ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, кассационный суд указал, что в нарушение положений части 2 статьи 6, пункта 3 части 5 статьи 8, частей 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости), статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), суды не приняли во внимание, что действующим законодательством установлен приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра в случае наличия пересечений (отнесения земельных участков к разным категориям).

В этой связи, учитывая, что судами не исследовался вопрос пересечения границ испрашиваемого ФИО6 земельного участка и земель лесного фонда, имеющим кадастровый N, поставленных на государственный кадастровый учет и границы которых определены, кассационный суд направил дела на новое рассмотрение.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены решений судов.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями пункта 7 статьи 11.9, статьи 15, подпункта 2 пункта 5 статьи 27, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 6 статьи 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статьи 6, части 1 статьи 83 Лесного фонда Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости), частей 3, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Суды указали, что решением Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 по делу N 3а-1124/2019 признано не действующим со дня принятия решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31.01.2013 N 66 "Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края" в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества.

Поскольку точных сведений о категории испрашиваемого ФИО6 земельного участка нет, суды согласились с доводами оспариваемого отказа, посчитали его правомерным, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО6 является арендатором земельного участка площадью 448 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселок санатория "Агрия", квартал Радужный, 16, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.05.2016.

На основании разрешения на строительство на вышеуказанном участке административным истцом возведен индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 08.07.2020.

Обратившись в администрацию поселения с заявлением о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность за плату, ФИО6 получила оспариваемое решение об отказе в такой услуге со ссылкой на наложение испрашиваемого земельного участка на земли государственного лесного фонда Джубгского лесничества Ольгинского участкового лесничества квартал 101 часть выдела 7, правом распоряжения которых Администрация не обладает.

Определением Краснодарского краевого суда от 26.06.2022 у Управления лесного хозяйства Краснодарского края и Министерства природных ресурсов Краснодарского края истребованы сведения, подтверждающие место положение испрашиваемого ФИО6 земельного участка.

Исходя из представленных суду: схемы расположения земельного участка на планшете лесоустройства Джубгского лесничества Ольгинского участкового лесничества квартал 101 и ответу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" на обращение заместителя главы Новомихайловского городского поселения Туапсинского следует, что указанный участок наложен на планшет Джубгского лесничества Ольгинского участка лесничества примерно и схематично ввиду отсутствия кадастровой базы (координат) и оцифрованных планшетов лесоустройства /т. 1 л.д. 138, 141/.

Таким образом, достоверных доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, свидетельствующих о правомерности оспариваемого отказа муниципального органа вследствие нахождения испрошенного участка на землях лесного фонда, материалы дела не содержат, поскольку вероятностный характер ответов Комитета по лесу, положенный в основание обжалуемых решений судов, свидетельствует о неподтвержденности такого юридически значимого обстоятельства, как пересечение испрошенного участка с землями лесного фонда.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на правильность судебного решения, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

В ходе нового рассмотрения суду следует учесть выводы кассационного определения. В случае невозможности установления на основании имеющихся в деле доказательств такого юридически значимого обстоятельства для правильного разрешения спора, как пересечение границ испрошенного участка с землями лесного фонда (либо обратное), суду необходимо разъяснить сторонам административного судопроизводства возможность проведения соответствующего характеру спорных правоотношений экспертного исследования.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2023 отменить.

Административное дело N 2а-180/2023 направить на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.12.2023.