Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-33548/2023[88а-38048/2023]

Дело N 2а-9698/2021

г. Краснодар 23.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.09.2023 кассационную жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 по административному делу по административному иску ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Исаевой Е.С, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (Общество, ВИП-Коллекшн) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ОСП) Исаевой Е.С. (судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просило признать незаконными: постановление от 13.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействие, выразившееся в ненаправлении указанного постановления в адрес административного истца, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ООО "ВИП-Коллекшн" указало, что направило адрес ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, на что получило незаконное, по мнению Общества постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, Общество просило об удовлетворении административного иска.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВИП-Коллекшн" просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены решений судов.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями статьи 2, части 1 статьи 5, части 1 статьи 12, части 1 статьи 30, части 1 статьи 31, статей 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ.

Суды указали, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 13.01.2021, Обществом получено 13.05.2021, в суд административный истец обратился 18.06.2021, в связи с чем пришли к выводу о пропуске ООО "ВИП-Коллекшн" без уважительных причин срока на обращение в суд с заявленными требованиями и, как следствие, о наличии оснований для отказа в административном иске только по мотиву пропуска срока.

С данными выводами судов согласиться нельзя.

Разрешая дело, суды не учли, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

В этой связи выводы судов обеих инстанции о том, что пропуск Обществом срока на обращение в суд сам по себе являлся достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, является неправомерным.

Кроме того, суды не учли положения пунктов 2, 3 статьи 92 КАС РФ, в соответствии с которыми процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 мировым судьей судебного участка N 241 Прикубанского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ N 2-98/2017 о взыскании с ФИО7 в пользу Общества задолженности по кредитному договору.

27.11.2020 ООО "ВИП-Коллекшн" направило в ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением, которое получено адресатом 10.12.2020.

13.01.2021 судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с которым административный истец ознакомился 13.05.2021.

Таким образом, срок на подачу административного иска следует исчислять с 14.05.2021, вследствие чего последним днем обращения является 27.05.2021.

Следовательно, суды неправильно посчитали, что срок обращения Общества за защитой своих прав надлежит исчислять со дня регистрации административного иска судом (18.06.2021).

Между тем, в материалах дела имеется конверт с отметкой об отправлении настоящего административного иска в адрес суда 27.05.2021, что свидетельствует о соблюдении Обществом срока для обращения в суд.

В этой связи судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 отменить.

Административное дело N 2а-9698/2021 направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.12.2023.