Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-33704/2023[88а-39945/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григоряна Р.В, поступившую в суд первой инстанции 3 октября 2023 года, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Григоряна Р.В. к ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по не отправке корреспонденции и взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Григоряна Р.В, представителя УФСИН России по Краснодарскому краю - Бердиуса М.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Григорян Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконными действия по не отправке корреспонденции; взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Григоряну Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Григорян Р.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя Министерства финансов Краснодарского края по доверенности Сареева А.В, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства принял участие Григорян Р.В, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Бердиус М.А, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, Григорян Р.В. в период с марта по июнь 2022 года передал в администрацию учреждения для отправки в Армавирский городской суд корреспонденцию (закрытые письма), которым присвоены исходящие номера: 10 марта 2022 года NNГ-43, Г-44, Г-48, 14 марта 2022 года NГ-57, 30 марта 2022 года NГ-95, 8.04.2022 г. NГ-115, 18 апреля 2022 года NГ-137, 16 июня 2022 года NГ-111197, 23 июня 2022 года NГ-213, которые зарегистрированы в журнале N 321 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, что подтверждено представленной административным ответчиком копии записей в журнале. Вышеуказанные письма Григоряна Р.В. перечислены в реестре на отправленную корреспонденцию учреждением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Из материалов дела следует, что административный истец ссылается на представление специализированного прокурора в адрес начальника учреждения, которым установлено, что девять его писем в адрес Армавирского суда не были отправлены адресату, и что ответчиком не представлены доказательства их отправки и получения ответов на отправленную корреспонденцию.

В представлении специализированного прокурора перечислены различные нарушения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допущенные администрацией учреждения. В отношении Григоряна Р.В. указано, что факт передачи корреспонденции девяти писем в отделение почтовой связи адресату - в Армавирский городской суд не подтверждается.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Григоряна Р.В, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административный истец обратился в суд первой инстанции 6 февраля 2023 года, спустя 4 месяца со дня, когда узнал о нарушении своего права из представления специализированного прокурора, то есть с пропуском процессуального срока, при этом каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Как указывает административный истец у него возникали затруднения отправки почтовой корреспонденции именно в Армавирский городской суд и указанное основание явилось по мнению административного истца уважительной причиной пропуска срока для обращения с суд.

Однако данным доводам надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций не дана.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 14 декабря 2023 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова