Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-34179/2023[88а-39978/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 3 октября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лавренова В.Я. об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Лавренова В.Я. - Цыкало И.Г, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лавренов В.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать со дня принятия не действующими:

- пункты NN 40805, 74143, 74144, 74145, 74146 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3321 от 27 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" в отношении здания с кадастровым номером N, помещений с кадастровыми номерами N (далее - Перечень на 2022 год);

- пункты NN 37155, 66179, 66180, 66181, 66182, 66183, 66184 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3436 от 23 декабря 2022 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" в отношении здания с кадастровым номером N помещений с кадастровыми номерами N (далее - Перечень на 2023 год).

Решением Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2023 года административные исковые требования Лавренова В.Я. удовлетворены.

Судом признаны не действующими со дня принятия:

- пункты NN 40805, 74143, 74144, 74145, 74146 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3321 от 27 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

- пункты NN 37155, 66179, 66180, 66181, 66182, 66183, 66184 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3436 от 23 декабря 2022 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеев Р.М. просит отменить апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, обжалует только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года оставлено без изменения решение Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2023 года, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

От прокурора, участвовавшего в деле, Сидоровой Л.Е. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Также на кассационную жалобу поступили возражения от представителя Лавренова В.Я. по доверенности Цыкало И.Г, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель Лавренова В.Я. - Цыкало И.Г, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Также в судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указано судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, принявший оспариваемые нормативные правовые акты, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, введения его в действие и официального опубликования.

Из материалов дела следует, что Лавренов В.Я. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 347, 1 кв.м, пом. 7-20;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 308, 6 кв.м, пом. 21-23;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 339, 6 кв.м, пом. 24-35;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 2008, 8 кв.м, пом. 1-6;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 643 кв.м, пом. 45-71;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 498, 8 кв.м, пом. 72-90.

Согласно материалам дела, вышеуказанные нежилые помещения находятся в нежилом здании с наименованием "Офисное здание" с кадастровым номером N, площадью 2337, 9 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 991 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы и складских помещений", собственником которого является истец.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту от 2 июня 2021 года, подготовленного отделом ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Краснодару, здание с кадастровым номером N имеет назначение - "нежилое здание", общей площадью 2 337, 9 кв.м. Согласно экспликации помещения в здании имеют наименования: подсобное, нежилое помещение.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка, на котором расположен указанный объект капитального строительства, документы технического учета, не позволяли отнести здание к объекту административного назначения в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из акта обследования от 26 мая 2021 года, составленным сотрудником государственного казенного упреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" следует, что здание с кадастровым номером 23:43:0302010:928 входит в состав комплекса объектов различного назначения. Из общей площади здания 1196, 1 кв.м. ГАУ Краснодарского края "МФЦ Краснодарского края" занимает 531, 9 кв.м. (имеется офисная мебель, шкафы для документации, диваны, журнальные столики, кулеры), что составляет 44, 5 % от общей площади объекта; 61 кв.м. занимает ООО "МЛК-Юг" (имеется офисная мебель, шкафы с документацией, кулер), что составляет 5, 1 % от общей площади объекта; 189, 5 кв.м. занимает ООО "Медэксперт" (имеется стойка ресепшн, медицинские койки, процедурный кабинет, стеллажи с медицинскими инструментами и препаратами), что составляет 15, 8 % от общей площади объекта.

Согласно сведениям ЕГРН площадь здания увеличена 24 сентября 2021 года до 1694, 9 кв.м, 14 декабря 2021 года - до 2337, 9 кв.м.

Согласно договору аренды нежилых помещений от 30 ноября 2022 года N 1118 нежилые помещения, общей площадью 1526, 2 кв.м. переданы в аренду государственному автономному учреждению Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" (далее - ГАУ КК "МФЦ КК") для размещения центрального аппарата и выполнения уставной деятельности, в связи с чем, помещения, занимаемые ГАУ КК "МФЦ КК", не могут быть расценены в качестве офисных.

Из материалов дела следует, что, помещения, занимаемые ООО "Медспектр", также не могут расценены в качестве офисных. Так, основным видом деятельности ООО "Медспектр" является деятельность больничных организаций.

Вместе с тем, остальные помещения, которые можно было отнести к осуществлению офисной деятельности, составляют менее 20 % площади здания.

Кроме того, обследование здания с кадастровым номером N в 2022 года не проводилось.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером N не мог быть включен в Перечни на 2022-2023 года по виду фактического использования.

Удовлетворяя административные исковые требования Лавренова В.Я, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административный ответчик необоснованно включил здания с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни на 2022-2023 года, а также оснований для включения нежилых помещений с кадастровыми номерами N в Перечень на 2022 год и нежилых помещений с кадастровыми номерами N в Перечень на 2023 год, исходя из сведений о нахождении в административно-деловом центре с кадастровым номером N, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Из содержания пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра (подпункт 1), или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 названного пункта, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.

В соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ здание, для включения его в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 3, 4 или 4.1 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признает отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что у департамента имущественных отношений Краснодарского края не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения объектов недвижимости с кадастровыми номерами N к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанных объектов недвижимости в Перечни на 2022-2023 год противоречит закону и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова