Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-34672/2023[88а-40470/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 6 октября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Ростовской области к Мазур Г.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мазур Г.П, в котором просила взыскать с Мазур Г.П. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 6 079 рублей, пени в размере 445, 94 рублей, штраф в размере 478 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 026, 05 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 838, 23 рублей; пени по транспортному налогу в размере 3 071, 37 рублей; пени по налогу на имущество в размере 15, 42 рублей; пени по земельному налогу в размере 21, 61 рублей и штраф в размере 1 576 рублей, а всего - 26 239, 65 рублей.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 мая 2022 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области удовлетворены частично: с Мазур Г.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 779 рублей, пени в размере 3 111, 74 рублей, штраф в размере 478 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 026, 05 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 838, 23 рублей; пени по налогу на имущество в размере 15, 42 рублей; пени по транспортному налогу в размере 3 071, 37 рублей; пени по земельному налогу в размере 21, 61 рублей и штраф в размере 1 576 рублей, а всего - 24 917, 42 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований инспекции отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 мая 2022 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым с Мазур Г.П. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4 779 рублей, пени в размере 423, 71 рублей, штраф за непредоставление налоговой декларации в размере 1 576 рублей и штраф за неуплату налога в размере 478 рублей, а всего - 7 256, 71 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области к Мазур Г.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени отказано.

С Мазур Г.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МИФНС России N 4 по Ростовской области просит отменить апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц, суд апелляционной инстанции указал, что налоговым органом пропущен срок для обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании пений, которые взыскивались налоговым органом отдельно от самой недоимки по налогам, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств взыскания с административного ответчика вышеуказанной задолженности, на которую начислены пени, налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем оснований для взыскания пени не имеется.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Мазур Г.П. было направлено требование N 45559 от 12 ноября 2019 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 300 рублей и пени в размере 22, 23 рублей. В данном требовании установлен срок его исполнения - до 28 декабря 2020 года. Общая сумма взыскания в требовании N 45559 от 12 ноября 2019 года составила 1 322, 23 рублей.

В последующем, в адрес Мазур Г.П. налоговым органом было направлено требование N 43 от 13 января 2021 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 4 779 рублей, пени в размере 423, 71 рублей и штрафа в размере 478 рублей, а также штрафа на налоговое правонарушение в размере 1 576 рублей, на общую сумму 7 256, 71 рублей, срок для добровольного исполнения определен в требовании до 02 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции федерального закона от 23.11.2020 N374-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что общая сумма задолженности по требованиям N 45559 и N 43 не превысила 10000 рублей и с момента истечения срока исполнения требования N 45559 не прошло трех лет у налогового органа не имелось оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности после истечения срока исполнения требования N 43 от 13 января 2021 года.

Сумма задолженности по налогам превысила 10000 рублей после выставления требования N11134 от 10 июня 2021 года, срок исполнения которого установлен до 27 июля 2021 года.

Заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом было направлено 17 августа 2021 года, следовательно, налоговым органом соблюден срок установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Кассационной жалобе содержатся доводы о том, что налоговый орган не утратил право взыскания задолженности по налогом, на которые начислены пени и взыскиваются по настоящему делу.

Учитывая, что по настоящему делу налоговый орган обратился в суд о взыскании пении отдельно от суммы задолженности по налогу, суду апелляционной инстанции необходимо было проявить активную роль и выяснить уплачена ли (взыскана ли) сумма налога, на которые начислены пени, или не утрачена ли у налогового органа право на взыскание налога.

Однако указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не проверялись и им не давалась надлежащая оценка.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова