Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-36774/2023[88а-774/2024-(88а-41982/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Миниахметовой К.В, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю ФИО8, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя направить должнику копию соответствующего постановления.

В обоснование требований указывала, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику ФИО1 не направлена, чем нарушены ее права на информирование о ходе исполнительного производства.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2023 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2023 года, представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 20 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон N229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 7 мая 2019 года на основании акта по делу об административном правонарушении от 10 января 2019 года N, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, должником - ФИО1, предметом исполнения - административный штраф в размере 500 рублей.

23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю вынесено постановление N об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление от 23 марта 2021 года N об окончании исполнительного производства N-ИП направлено 23 марта 2021 года на имя ФИО1 по адресу: "адрес".

Считая, что копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена административному истцу как стороне исполнительного производства, и тем самым нарушено ее право на информирование о ходе исполнительного производства, административный истец просила признать такое бездействие ответчика незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1, при этом ее неполучение должником не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП в адрес административного истца.

Кроме того, ФИО1 не лишена возможности обратиться к административному ответчику за получением копии соответствующего постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, ни Законом об исполнительном производстве, ни вышеприведенной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии постановлений об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи