Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-36868/2023[88а-41599/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Шидаковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" на решение Гагаринского районного судаг. Севастополя от 15 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 26 сентября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" к ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, СПИ ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Корчагина С.М, СПИ ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым иг. Севастополю Сорокина Т.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по Гагаринскому району УФССП по г. Севастополю (с 30 декабря 2022 г. - ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю (далее - ОСП по Гагаринскому району)) от 29 ноября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N ИП, возбужденного1 ноября 2022 г. в отношении должника ГКУ "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя"; освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000, 00 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 26 сентября 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ЗаконN 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановленииот 30 июля 2001 г. N 13-П, указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000, 00 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000, 00 руб. с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000, 00 руб, с должника-организации - 50 000, 00 руб.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела 1 ноября 2022 г. на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД о взыскании административного штрафа в отношении Учреждения СПИ ОСП по Гагаринскому району возбуждено исполнительное производство N-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 1 ноября 2022 г. N о возбуждении исполнительного производства N-ИП как следует из скриншота АИС ФССП России, было направлено в этот же день должнику посредством ЕПГУ, и прочитано адресатом 3 ноября 2022 г.

29 ноября 2022 г. СПИ ОСП по Гагаринскому району вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП в размере10 000, 00 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, административный истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о его отмене или освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска суды нижестоящих инстанций исходили из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен; в срок, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнил; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представлено; оснований для уменьшения или освобождения от исполнительского сбора в процессе разрешения административного сбора не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Выражая несогласие с выводами судов в кассационной жалобе заявитель вновь приводит доводы о том, что Учреждение дало согласие на получение уведомлений через ЕГПУ только 23 января 2023 г, однако, названный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г, также разъяснено, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Согласно выписке с электронного документооборота АИС "ФССП России" постановление о возбуждении исполнительного производстваот 1 ноября 2022 г. было отправлено в ЛК ЕПГУ 1 ноября 2022 г.в 13:35:31 час. и прочитано должником 3 ноября 2022 в 08:56:30 час.

В этой связи судами подтверждено по материалам дела надлежащее направление копии постановления от 1 ноября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП в адрес должника и его получение должником 3 ноября 2022 г. (л.д.35).

Таким образом, заявитель с 3 ноября 2022 г. знал о наличии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, либо известить судебного пристава о принимаемых мерах к исполнению судебного акта.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям кассатора 29 ноября 2022 г. у СПИ имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Доводам кассационной жалобы об отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа и наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора судами первой и апелляционной инстанции мотивированно отвергнуты, оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка Учреждения в кассационной жалобе на положения пунктов 11 и 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 г. N 0001/16, которыми регламентированы особенности исполнения уже принятого постановления о взыскании исполнительского сбора на правильность самого оспариваемого постановления не влияют.

Иные доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, были предметом проверки судов двух инстанции, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

О.А. Шидакова